Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2015 от 19.06.2015

1-85/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Черемушкина Д.Н.,

подсудимого Борзых А.И.,

защитника Агуреева Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... г., регистрационный номер ... в реестре адвокатов Московской области,

при секретаре Сигачёвой А.И.,

а также потерпевшего З,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Борзых А.И., ... года рождения, уроженца ..., русского, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего менеджером по продажам ООО ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борзых А.И. ... в ... совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих установленных судом обстоятельствах.

... в период времени с ... Борзых А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке, расположенной на девятом этаже первого подъезда ..., во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес З один удар в область спины справа, чем причинил колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением 11-го грудного позвонка и спинного мозга, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Борзых А.И. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Борзых А.И. поддержал и в судебном заседании.

Указанное ходатайство поддержал и его защитник, адвокат Агуреев Н.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего З о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Борзых А.И. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий Борзых А.И. и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, жалоб и нареканий на его поведение не поступало; в нарушении трудовой дисциплины не замечен, не злоупотребляет спиртными напитками, ответственен за принятые решения и выполненные действия; к административной ответственности не привлекался; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.20-54 т.2).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г», «и», «к» УК РФ суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет двоих малолетних детей, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, активно способствовал расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Борзых А.И., судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также те обстоятельства, что виновным себя признал в полном объеме, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет двоих малолетних детей, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Борзых А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения подсудимому Борзых А.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на подсудимого Борзых А.И. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Вещественные доказательства: нож – ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Мособлсуд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Исакова