Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-908/2023 ~ М-6729/2022 от 27.12.2022

66RS0006-01-2022-006604-46

№ 2-908/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Екатеринбург 17 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой О. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Уралспецтеплоремонт» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате периода нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Некрасова О.С. обратилась с иском к ООО «Инжиниринговая компания «Уралспецтеплоремонт» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате периода нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование иска указала, что 11 января 2010 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор < № > по условиям которого истец была принята на работу на должность бухгалтера с окладом 18400 рублей включая районный коэффициент. Работнику установлена 40 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями суббота, воскресенье. 01 декабря 2014 года сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истец переведена на должность экономиста. 10 октября 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение об установлении должностного оклада 18400 рублей включая районный коэффициент, выплата заработной платы осуществляется на банковский счет. 01 января 2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение согласно которому оклад увеличен до 40250 рублей включая районный коэффициент. 01 октября 2021 года заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым работнику поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня на ряду с работой определенной трудовым договором дополнительной работы по должности юрисконсульт за дополнительную плату 12420 рублей в месяц включая районный коэффициент. 21 ноября 2022 года действие трудового договора прекращено на основании заявления истца, о чем издан приказ < № > от 21 ноября 2022 года.

Кроме того, 01 февраля 2016 года между сторонами заключен трудовой договор согласно которому истец принята на работу на должность бухгалтера по совместительству с установлением оклада 6900 рублей включая районный коэффициент. 01 января 2017 года истцу установлен должностной оклад 8050 рублей включая районный коэффициент. 10 октября 2017 года на основании дополнительного соглашения установлена выплата заработной платы на банковский счет работника. 01 апреля 2020 года истцу установлен должностной оклад 8625 рублей включая районный коэффициент. 01 января 2021 года должностной оклад увеличен до 23000 рублей включая районный коэффициент. На основании дополнительного соглашения от 01 сентября 2021 года работник переведен на должность заместителя главного бухгалтера. 21 ноября 2022 года действие трудового договора прекращено на основании заявления истца, о чем издан приказ < № > от 21 ноября 2022 года.

При расчете при увольнении ответчик не выплатил все причитающиеся истцу суммы, а именно не выплачена заработная плата за сентябрь и октябрь 2022 года по 65833 рубля за каждый месяц, за ноябрь 2022 года 18637 рублей 06 копеек, не оплачен период нетрудоспособности на сумму 3706 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 287521 рубль 93 копейки. В связи с чем на сумму задолженности подлежат начислению проценты, размер которых составил 9471 рубль 37 копеек. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 10000 рублей. Для оказания юридической помощи по подготовке искового заявления истцом было затрачено 5000 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь 2022 года 65833 рубля, за октябрь 2022 года 65833 рубля, за ноябрь 2022 года 18637 рублей 06 копеек, оплату периода нетрудоспособности 3706 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 287 93 копейки, компенсацию за задержку выплат 9473 рубль 37 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей.

02 марта 2023 года истец указывая на выплату ответчиком денежных средств поддержала требования иска только в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск 72954 рубля 09 копеек, компенсации морального вреда 10000 рублей. Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск были увеличены истцом до 18881 рубля 82 копеек. Остальные требования истец не поддерживала в связи с выплатой денежных средств.

В заявлении от 10 марта 2023 года истец увеличила размер исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск до 215270 рублей 60 копеек, размер компенсации за задержку выплат до 27252 рублей 79 копеек.

Определением суда от 02 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

Определением суда от 13 марта 2023 года к производству суда принято заявление истца об увеличении размера исковых требований.

Определением суда от 14 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Соколов Д.В.

Представитель ответчика ООО «Инжиниринговая компания «Уралспецтеплоремонт» директор Соколов Д.В. в отзыве от 13 января 2023 года на исковое заявление просил дело рассмотреть в свое отсутствие указал, что заработная плата истцу начислена, но не выплачена, задолженность составляет 441350 рублей 99 копеек.

Впоследствии представителем ответчика Шамаровым С.И. представлены отзывы на исковое заявление, в которых указано на выплату истцу денежных средств в размере 233279 рублей и 69464 рубля 90 копеек 26 декабря 2022 года, наличием в расчетах истца ошибок и выплату истцу всех причитающихся сумм в большем размере. С требованиями иска и заявленными к взысканию суммами не согласен.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «Инжиниринговая компания «Уралспецтеплоремонт» зарегистрировано в качестве страхователя за < № >. Также представил сведения о выплаченных истцу пособиях и периодах нетрудоспособности.

В судебном заседании истец Некрасова О.С. и ее представитель Горбунова Я.Е., допущенная к участию в судебном заседании по устному ходатайству, представили заявление об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме в связи с удовлетворением требований. Пояснили, что последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу им понятны.

Представитель ответчика Шамаров С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Третьи лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Соколов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав заявление истца об отказе от иска, обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований полностью или частично. Суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа от иска, является основанием прекращения производства по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд принимает отказ истца от исковых требований. Данный отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Порядок и последствия данного процессуального действия в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять от истца отказ от иска, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Некрасовой О. С. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Уралспецтеплоремонт» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате периода нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в течение 15 дней.

Судья Е.А. Лащенова