УИД: 74RS0013-01-2024-001232-06
Дело № 2-878/2024 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Фершампенуаз 19 августа 2024 года
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области гражданское дело по иску Сеилова Мухамедгалия Хакимовича к администрации Нагайбакского сельского поселения, администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на нежилое здание,
установил:
Сеилов М.Х. обратился в суд с иском к администрации Нагайбакского сельского поселения, администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на нежилое здание МТМ, общей площадью 148 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в 156 км по направлению на северо-восток от <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что с 2005 года он, открыто и непрерывно, владеет нежилым зданием МТМ, общей площадью 148 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в 156 км по направлению на северо-восток от <адрес>, каких-либо претензий и требований не поступало, а потому он приобрел право собственности за здание в силу приобретательной давности.
Истец – Сеилов М.Х., его представитель Филиппова Т.И. о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно. В судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Ответчики – администрация Нагайбакского сельского поселения, администрация Нагайбакского района, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители в судебное заседание не явились.
Соответчики – Байкин В.И., Лакирев С.А., о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец и его представитель не явились в судебное заседание, назначенное на 15 августа 2024 года, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. По вторичному вызову 19 августа 2024 года вновь не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Из вышеизложенного следует, что о времени и месте слушания дела истец и его представитель были дважды извещены судебной повесткой, в судебные заседания не явились.
Таким образом, имеются основания для оставления без рассмотрения искового заявления Сеилова М.Х. к администрации Нагайбакского сельского поселения, администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на нежилое здание.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
оставить без рассмотрения исковое заявление Сеилова Мухамедгалия Хакимовича к администрации Нагайбакского сельского поселения, администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на нежилое здание МТМ, общей площадью 148 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в 156 км по направлению на северо-восток от <адрес>.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий: