Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2013 от 27.06.2013

Дело № 1- 33/2013                                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Юрла                                                                                                                   18 июля 2013 года                                                                                                          

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре Кониной Л.Д.

с участием:

государственного обвинителя - пом.прокурора Юрлинского района Копытовой Н.А.

подсудимого Мазеина И.В.

защитника - адвоката Карелина Е.С.

потерпевшей Ч*

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мазеина Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с.<адрес>, место жительства <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мазеин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2011 года, около 2 часов, Мазеин И.В. решил с целью материального обогащения совершить хищение баллона с газом, из двора дома Ч* по адресу <адрес>.

Осуществляя задуманное, Мазеин И.В. пришел к дому Ч*, рукой вырвал дверную петлю с запорным устройством на входной двери дома, и незаконно проник в сени дома, откуда прошел во двор, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, из металлического ящика тайно похитил баллон газовый, емкостью 50 л., стоимостью 1000 рублей, с сжиженным бытовым газом, на сумму 500 рублей, принадлежащие Ч*, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Мазеина И.В. потерпевшей Ч* был причинен материальный ущерб в размере 1500 рублей.

В судебном заседании разъяснены положения ст.ст.314-317 УПК РФ, подсудимый Мазеин И.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Защитник поддержал ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевшая Ч* согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Суд квалифицирует действия Мазеина И.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, снабжение потерпевшей дровами - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.       

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого: Мазеин И.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, замечен в употреблении спиртного в нерабочее время.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшей, заявившей об отсутствии претензий к подсудимому и не настаивавшей на строгом наказании.

Суд приходит к выводу, что наказание Мазеину И.В. должно быть определено в виде штрафа, с учетом ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ч.1 ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, кража совершена из помещения, примыкающего к жилищу потерпевшей, преступление совершено в состоянии опьянения, подсудимый имел возможность загладить вред после совершения преступления, однако не делал этого в течение 1 года 9 месяцев, до возобновления производства по делу.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: баллон газовый объемом 50 л., с сжиженным бытовым газом, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению владельцу Ч*

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мазеина Ивана Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере пяти тысяч рублей.

Вещественное доказательство - баллон газовый объемом 50 л., с сжиженным бытовым газом, возвратить Ч*.

Меру пресечения Мазеину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                       Грошев Т.Б.