Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2503/2024 от 30.05.2024

    Дело № 2-2503/2024

    55MS0091-01-2023-000463-70

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        город Омск    26 июня 2024 года

    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при секретаре судебного заседания Попове А.А., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неустойки, расходов по оплате госпошлины,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, расходов по оплате госпошлины, в обоснование заявленных требований указав, что между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 01.12.2021. Исходя из содержания п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта, расположенного (который будет располагаться) – увеличение максимальной мощности жилого дома / инвентарный №/ по адресу: <адрес>. Срок на выполнение мероприятий по договору установлен в течение 12 месяцев со дня его заключения, ответчик был обязан исполнить мероприятия по технологическому присоединению и уведомить сетевую организацию в период с 01.12.2021 по 01.12.2022, однако до настоящего времени уведомление о выполнении мероприятий не поступило. АО «<данные изъяты>» в свою очередь исполнила мероприятия по технологическому присоединению, но завершить технологическое присоединение не имеет возможности в связи с отсутствием уведомления ответчика. Размер платы по договору с учетом НДС составляет 105 180,66 руб. Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств, в его адрес направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без ответа. Пунктом 17 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки.

    На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму договорной неустойки за нарушение сроков исполнения мероприятий по договору технологического присоединения за период с 02.12.2022 по 20.12.2022 в размере 4 996,08 руб., договорную неустойку за каждый день просрочки с 21.12.2022 по день фактического исполнения мероприятий по технологическому присоединению, но не позднее 01.12.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

    27.04.2023 АО <данные изъяты>» уточнило исковые требования, в которых просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму договорной неустойки за нарушение сроков исполнения мероприятий по договору технологического присоединения за период с 02.12.2022 по 20.12.2022 в размере 4 996,08 руб., договорную неустойку, равную 0,25 % от общего размера платы, равного 105 180,66 руб., за нарушение сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению за каждый день просрочки с 21.12.2022 по день фактического исполнения мероприятий по технологическому присоединению, но не позднее 01.12.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 32).

    В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, произвела расчет неустойки с 02.12.2022 по 01.12.2023, сумма которой составила 95 977,35 руб., указала, что ранее задолженность взыскана в ходе исполнительного производства.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дел извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

    Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в письменном ходатайстве просила снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ФИО1 07.09.2021 подал заявление на увеличение мощности в АО «<данные изъяты>» №, на основании чего им получены технические условия от 10.09.2021 сроком на 5 лет (срок их окончания 10.09.2026) и договор. Стоимость увеличения мощности ответчиком оплачена своевременно единым платежом в полном объеме. Далее АО «<данные изъяты>» установило новый счетчик на столбе возле участка ФИО1 и выписало соответствующий акт. В данном случае инициатором по подключению является заявитель (ФИО1) и мероприятия по подключению должны выполняться им в собственных интересах, при этом сетевая организация не несет почти никаких расходов (отсутствуют доказательства наличия негативных последствий для АО «<данные изъяты>»). Выставленная неустойка практически равна стоимости технологического подключения (0,25 % за каждый день просрочки) и составляет более 95% от стоимости увеличения мощности, указанной в договоре, что нарушает компенсационный характер неустойки и влечет к недопустимому обогащению сетевой компании. Отметила, что по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствует жилые и не жилые строения. Мероприятия заявителя, указанные в технических условиях, заключается в том, что ФИО1 должен быть установлен щит на здание. Этого ответчик физически сделать не мог по причине отсутствия здания на земельном участке. В результате переговоров с сотрудниками АО «<данные изъяты>», ФИО1 пришел к решению установить щит на опору, который при строительстве будет перенесен на его место. На сегодняшний день ФИО1 подана заявка в АО «<данные изъяты>» на продление договора, работы, указанные в технических условиях, будут выполнены. Потребления электричества нет, предпринимательской деятельности на территории не осуществляется, земельный участок с назначением земли ИЖС. Для строительства нужны денежные средства, которых сейчас нет, в связи с тяжелым материальным положением. В конце 2022 г. на заводе ООО «<данные изъяты>» произошел пожар, все свободные денежные средства были направлены на восстановление бизнеса и погашение кредитов, в которых ФИО1 является поручителем. Исходя из необходимости установления баланса интересов сторон, отсутствия доказательств причинения истцу каких-либо убытков, в случае, если суд не учтет аргументы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки, просила снизить сумму штрафа до 1 000 руб., что, по мнению ответчика, соответствует последствиям нарушения обязательства с учетом вышеизложенных критериев, с учетом того, что ФИО1 полностью оплачена сумма увеличения мощности (л.д. 107-109).

    В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

    Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

    На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

    Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

    Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям определены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила).

    В силу пункта 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил (здесь и далее применяется редакция Правил, действующая на дату заключения договора).

    Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

    Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

    Из пункта 16(6) Правил следует, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

    а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

    б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

    в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

    г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

    Подпункт "в" пункта 16 Правил закрепляет обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

    Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 01.12.2021 (л.д. 10-12).

    Исходя из содержания п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта, расположенного (который будет располагаться) – увеличение максимальной мощности жилого дома / инвентарный №/ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

    Согласно п. 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом следующих характеристик:

    максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 кВт

    категория надежности третья

    класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ

    максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств 5 кВт.

    Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

    Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора (п. 5).

    В силу п. 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом, исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

    Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору технологического присоединения выполнены в полном объеме, однако, ответчиком обязательства по договору в установленный договором срок не исполнены, а равно, последний не уведомил до настоящего времени сетевую организацию о факте выполнения обозначенных обязательств.

    Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств, 20.12.2022 в адрес ФИО1 направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без ответа (л.д. 15).

    Представитель ответчика в судебном заседании 19.06.2024 данные факты не отрицала, указав, что ФИО1, ознакомившись с условиями договора, полагал, что у него есть 5 лет на то, чтобы выполнить свои обязанности по техническим условиям, пункт 5 договора при его заключении ФИО1 не увидел. Претензию АО «<данные изъяты>» ответчик не получал.

    Согласно пункту 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

    Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятие разумных мер по исполнению обязательства.

    Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    Как указывалось ранее, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в п. 5 договора и составляет 12 месяцев со дня заключения договора. Договор подписан ФИО1, принадлежность его подписи не отрицалась.

    Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 заблуждался относительно срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку в договоре четко определен круг обязанностей заявителя и ФИО1 при должной осмотрительности при подписании договора должен был с ними ознакомиться.

    В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    По правилам частей 1, 2 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

    В силу пункта 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

    Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 02.12.2022 по 01.12.2023 составляет 95 977,35 руб., расчет проверен судом и признан арифметически верным.

    Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ со ссылкой на чрезмерность предъявленной ко взысканию истцом суммы требования.

    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

    Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 года N 6-О)

    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

    Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит прежде всего из того, что заявленная ко взысканию неустойка за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 95 977,35 руб., при отсутствии задолженности по оплате услуг сетевой организации по технологическому присоединению и использованию электроэнергии, а также исходя из стоимости услуг сетевой организации по технологическому присоединению в размере 105 180,66 руб., является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

    При этом учитывая, что снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение обязательств, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 20 000 руб.

    Одновременно суд учитывает, что размер определенной ко взысканию неустойки не противоречит положениям пункта 6 статьи 395 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

    В рассматриваемом случае истец заключил договор с ответчиком как с физическим лицом, доказательств того, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью в материалах дела не имеется и истец на данные обстоятельства не ссылается, в связи с чем размер неустойки 20 000 руб. соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на интересах ответчика.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании изложенного, с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

    При этом, необходимо учесть, что заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от 27.04.2023 с ФИО1 в пользу АО <данные изъяты>» взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору технологического присоединения № от 01.12.2021 за период с 02.12.2022 по 20.12.2022 в размере 4 996,08 руб., неустойка за нарушение сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 0,25 % от общего размера платы, равного 105 180,66 руб., за каждый день просрочки с 21.12.2022 по день фактического исполнения мероприятий по технологическому присоединению, но не позднее 01.12.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 44).

    Заочное решение вступило в законную силу 04.07.2023, выдан исполнительный лист серии № № (л.д. 52-53).

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> от 04.03.2024 ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 27.04.2023 (л.д. 74).

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> от 09.04.2024 заочное решение суда от 27.04.2023 отменено (л.д. 102).

    Согласно сведениям ОСП по <данные изъяты> № ГУФССП России по <адрес>, на основании исполнительного листа серии № № возбуждено исполнительное производство №-ИП от 31.07.2023 (№-ИП от 21.03.2024), в рамках которого с ФИО1 взысканы в пользу АО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 96 853,08 руб., что также подтверждается платежными поручениями № от 29.08.2023 на сумму 5 396,08 руб., № от 24.01.2024 на сумму 90 981,27 руб., № от 09.04.2024 на сумму 475,73 руб. (л.д. 118-119).

    Получение средств в указанном размере представитель истца подтвердил в судебном заседании, поворота исполнения заочного решения суда не производилось.

    В связи с изложенным, решение суда в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору технологического присоединения за период с 02.12.2022 по 01.12.2023 в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. не подлежит исполнению, в связи с полным исполнением требований на основании заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> от 27.04.2023.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу акционерного общества «<данные изъяты>», ИНН № неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору технологического присоединения за период с 02.12.2022 по 01.12.2023 в размере 20 000 рублей.

    Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу акционерного общества «<данные изъяты>», ИНН № расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

    Решение суда в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору технологического присоединения за период с 02.12.2022 по 01.12.2023 в размере 20 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей не исполнять в связи с полным исполнением требований.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

    Судья                                                                                                          И.В. Мякишева

    Мотивированное решение составлено 03.07.2024.

Копия вернаУИД 55MS0091-01-2023-000463-70Подлинный документ подшит в деле № 2-2503/2024Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья            ________________________И.В. МякишеваСекретарь _______________________