Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2024 (2-4253/2023;) ~ М-4149/2023 от 24.10.2023

...

№ 2-255/2024

УИД 70RS0009-01-2023-005289-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием представителя ответчика Зорина Е.Ю., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Косых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Косых ВА к Аношко АА о взыскании арендной платы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Косых В.А. обратился в суд с иском к Аношко А.А. с учетом заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции о взыскании задолженности по договору аренды гаража в размере 51332 руб., неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 287540 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Косых В.А. (арендодатель) и Аношко А.А. (арендатор) заключен договор аренды гаража, расположенного в ГСК «...» по адресу: <адрес>, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору гараж, расположенный в ГСК «...» по адресу: <адрес> для организации работ по обслуживанию и ремонту автомобилей (автосервис), а также для хранения соответствующих принадлежностей. Гараж передан по акту приема-передачи одновременно с передачей ключей. Спорный гараж принадлежит на праве собственности Косых А.В., которым он передан в распоряжение истца на основании доверенности. Согласнодоговору истец передал гараж по акту приема-передачи Аношко А.А. ДД.ММ.ГГГГ до поступления оплаты по договору. В счёт уплаты арендной платы ДД.ММ.ГГГГ от Аношко А.А. через ФИО11 поступило 10000 руб. Иных платежей истцу по договору больше не поступало. В гараже продолжительное время находилось транспортное средство, принадлежащее ответчику, иногда в гараже работали несколько человек. Истец неоднократно предпринимал возможность внесудебного решения вопроса о погашении задолженности и о возможности досрочного расторжения договора. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, оплата не произведена.

Определением от 12.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Андреев Е.В.

Истец Косых В.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки суд не известил, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Аношко А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, избрав форму процессуального участия через представителя.

Представитель ответчика Зорин Е.Ю., участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований, дал пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск. Не оспаривая сумму задолженности по арендным платежам в размере 51332 руб., ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии ст. 333 ГК РФ виду ее несоразмерности нарушенным обязательствам, представив расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. Полагал возможным снижение неустойки до 50000 руб.

Третье лицо Косых А.В., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривал.

Третье лицо Андреев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном ДД.ММ.ГГГГ заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Косых В.А. заключен договор аренды нежилого помещения – гаража, расположенного в ГСК «...» по адресу: <адрес>. Гаражный бокс передан в дату заключения договора, свободным от вещей прежнего владельца, гаражом пользуется по настоящее время.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика и третье лицо, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п.1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Косых А.В. как члену ГСК «Крутоовражный, выплатившему полностью паевой взнос, принадлежат нежилые помещения – гаражные боксы №, расположенные в ГСК «Крутоовражный» по адресу: <адрес>

Вышеуказанное подтверждается справками ГСК «Крутоовражный» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Косых А.В. является членом гаражно-строительного кооператива «Крутоовражный» с ... г. Размер пая соответствует имущественным правам на гаражные боксы №. Задолженности по выплате паевого взноса и уплате членских взносов не имеет. В настоящее время гаражно-строительный кооператив «Крутоовражный» оформляет все необходимые документы, чтобы впоследствии члены кооператива имели возможность зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости в ЕГРН.

Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ (в договоре дата ошибочно указана ДД.ММ.ГГГГ) между Косых В.А. (арендодатель) и Аношко А.А. (арендатор) заключён договор аренды гаража.

Арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование капитальное строение (далее – гараж), расположенное в ГСК «...» по адресу: <адрес> для организации работ по обслуживанию и ремонту автомобилей (автосервис), а также для хранения соответствующих принадлежностей. Гараж передается по акту приема-передачи одновременно с передачей ключей (п.1.1).

Стороны определили срок аренды 12 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.).

В соответствии с п.2.2 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и оплачивать коммунальные услуги.

Согласно п.3.1 договора арендная плата устанавливается из расчета 20000 руб. за один месяц.

Платежи, предусмотренные в п.3.1 договора, арендатор осуществляет авансом до десятого числа каждого месяца на счет арендодателя по следующим реквизитам: карта ... получатель Косых ВА (п.3.3).

В течение трех дней с момента подписания договора арендатор вносит плату за один месяц аренды (п.3.6).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки сверх одного месяца выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности.

Согласно акту приёма-передачи гаража от ДД.ММ.ГГГГ (фактически ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сторонами в судебном заседании) арендодатель Косых В.А. передаёт, а арендатор Аношко А.А. принимает во временное владение и пользование капитальное строение (гараж) и находящееся в нем оборудование в состоянии, отвечающем условиям договора. Гараж расположен в ГСК ...» по адресу: <адрес> для организации работ по обслуживанию и ремонту автомобилей (автосервис), а также для хранения соответствующих принадлежностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Косых А.В. выдана доверенность, которой он уполномочил Косых В.А. выполнять любые действия без права отчуждения, связанные с использованием и управлением, принадлежащих Косых А.В., капитальных строений (гаражей), расположенных в ГСК «...» по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами ... соответственно, общей площадью ... кв.м., предоставил право сдавать в аренду на любых условиях по своему усмотрению, получать арендную плату, при этом доверителю будет принадлежать сумма в размере ... части от размера арендной платы по договору, осуществлять все иные действия, связанные в арендой гаража и выведения его из аварийного состояния, в том числе заказывать, выполнять, оплачивать ремонтные работы. Данная доверенность выдана сроком на три года.

На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, Косых В.А. является надлежащим истцом по настоящему иску.

В судебном заседании собственник недвижимого имущества Косых А.В. также подтвердил правомочие Косых В.А. на взыскание с Аношко А.А. арендных платежей в полном объеме, вопрос о распределения которых в случае удовлетворения иска будет решаться между ними самостоятельно.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора, путем направления претензий ДД.ММ.ГГГГ, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что Аношко А.А. обязательства по внесению очередных арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнял.

Из материалов дела следует и подтверждено участниками процесса, что ДД.ММ.ГГГГ Косых В.А. гаражные боксы <адрес> переданы во временное владение и пользование на основании договора аренды Андрееву Е.В. сроком с ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлены возникшие между сторонами правоотношения по аренде нежилого помещения (гаражные боксы №), арендодателем обязанности по предоставлению помещений исполнены, что подтверждается актом приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, Аношко А.А. обязанности по оплате договора в полном объеме не исполнены.

Согласно условиям договора, за период пользования помещениями в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма арендных платежей составляет 61333,34 руб., исходя из установленной арендной платы пунктом 3.1 договора – 20000 руб. в месяц, из расчета 20000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, 1333,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцом указано, ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты арендного платежа на счет Косых В.А. поступила сумма 10000 руб., что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Таким образом, общая сумма задолженности по договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 51333,34 руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 51332 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных обстоятельств по делу.

Пунктом 4.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за каждый день просрочки сверх одного месяца выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности.

При расчете пени, суд учитывает, что договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет 20 000 руб. (п.3.1), плата за один месяц аренды арендатор вносит в течение трех дней с момента подписания договора (п.3.6), платежи осуществляются авансом до 10 числа каждого месяца (п.3.3), 09.06.2022 произведен платеж в размере 10 000 руб.

Задолженность по арендным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 10 000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 1332 руб., заявленный период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка за просрочку арендных платежей рассчитывается по формуле: задолженность *1% * количество дней просрочки.

Таким образом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ составит в общей сумме 288053,24 руб., из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ: 10000 руб. х 1% х 599 (количество дней просрочки) = 59900 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ: 20000 руб. х 1% х 569 (количество дней просрочки) = 113 800 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ: 20000 руб. х 1% х 538 (количество дней просрочки) = 107600 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ: 1332 руб. х 1% х 507 (количество дней просрочки) = 653,24 руб.

Истцом заявлено к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 540 руб., соответственно в силу ст. 196 ГПК РФ размер неустойки составляет 287540 руб.

Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 принято Постановление "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее Постановление Правительства Российской Федерации N 497) (начало действия документа - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022), то есть введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные аб.аб. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (аб. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, аб. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная п. 77 Правил N 370, не взыскивается с лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Из вышеприведенных правовых положений следует, что пени не подлежит начислению в период действия указанного моратория, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Следовательно, размер пени за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 составит 253580,08 руб.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по договору аренды, истец вправе требовать взыскание пени.

Ответчик просил уменьшить размер пени, ссылаясь на ее несоразмерность, полагал расчет неустойки производить исходя из ключевой ставки Банка России.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичная позиция содержится в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Анализ ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая вышеизложенное, позволяет сделать суду вывод о возможности снижения неустойки по данному спору.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором аренды пени последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в договоре аренды пени в размере 1% в день, что в год составляет 365% годовых, явно является несоразмерной, а также кратно превышает ключевую ставку Банка России, которая с 18.12.2023 составляет 16% годовых.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер основного долга (51332 руб.), дату начала просрочки платежей, то обстоятельство, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило, доказательств этому не представлено, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 1 % (365% годовых) за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может быть снижена до 73 % годовых (0,2 % в день) за каждый день просрочки, в связи с чем, к взысканию определяется неустойка за просрочку уплаты арендных платежей в размере 50716 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды гаража в размере 51 332 руб., неустойка за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 50716 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском, исходя из заявленного размера имущественных требований в сумме 1627532 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 338 руб., что подтверждается подтверждением платежа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела истцом исковые требования уменьшены до суммы 338 872 руб., то есть поддерживаемые требования составили 20, 82 % от ранее заявленных, следовательно, излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 12936,43 руб. подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования «город Томск».

С учетом исключения суммы неустойки, начисленной в период действия моратория, при этом применение моратория является не правом суда в целях реализации дискреционного полномочия суда, а является прямой обязанностью, поскольку, как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория пени за просрочку уплаты обязательных платежей не подлежат начислению, следовательно, действия истца по начислению неустойки в данный период указывают на необоснованность заявленных требований. В связи с этим в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру признанных обоснованными требований (в общей сумме 304912,08 руб., что составляет 89, 97 % от заявленных требований) в сумме 3060,39 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Косых ВА удовлетворить частично.

Взыскать с Аношко АА, ... в пользу Косых ВА, ... задолженность по договору аренды гаража в размере 51332 руб., неустойку за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 50716 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3060,39 руб.

Возвратить из бюджета муниципального образования «город Томск» Косых ВА, ..., излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12936,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья /подпись/ Я.В. Глинская

...

...