Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4700/2024 ~ М-3229/2024 от 28.06.2024

63RS0040-01-2024-005168-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года          г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания         Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4700/2024 по исковому заявлению ООО «Экипаж» к Черных А.Е. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экипаж» обратилось в суд с исковым заявлением к Черных А.Е., ссылаясь на то что, 12.04.2023 между ООО «Экипаж» в лице директора Мезенцева А.В. и Черных А.Е., дата года рождения, был заключен договор аренды автомобиля. Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель передает во временное пользование Арендатору автомобиль, идентификационные признаки которого указаны в акте передачи ТС. 12.04.2023 года автомобиль марки Лада Веста, 2021 года выпуска, цвет белый, г/н E672КВ763 был передан во временное пользование Арендатора. Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 12.04.2023 года автомобиль был передан без повреждений. В период нахождения автомобиля в пользовании Арендатора, арендованный автомобиль *** был повреждён, о чем арендатор не уведомил арендодателя, бросил поврежденный автомобиль, без подписания акта приема-передачи транспортного средства. В результате повреждения Автомобиля, Арендодателю был причинен материальный ущерб. В целях определения стоимости восстановительного ремонта Автомобиля, Арендодатель обратился в независимую оценочную организацию - ООО АНО «Экспертиза Поволжья». Согласно акта экспертного исследования №18/23 стоимость ущерба транспортного средства *** без учета износа составляет 813 743 руб. 16.09.2023 года в адрес Черных А.Е. была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба. Однако претензия осталась без ответа, ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю *** в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 813 743 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 11 447 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭКИПАЖ» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Черных А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки не представил, об отложении дела не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Из материалов дела следует, что 12.04.2023 года между ООО «Экипаж» в лице директора Мезенцева А.В. и Черных А.Е., 25.02.1984 года рождения, заключен договор аренды автомобиля.

Согласно п. 1.1 Договора, арендодатель передает во временное пользование Арендатору автомобиль, идентификационные признаки которого указаны в акте передачи ТС.

12.04.2023 года автомобиль марки *** был передан во временное пользование арендатора.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 12.04.2023 года автомобиль был передан без повреждений.

В период нахождения автомобиля в пользовании Арендатора, арендованный автомобиль *** был повреждён. В результате повреждения автомобиля, арендодателю был причинен материальный ущерб.

Согласно Акта экспертного исследования №18/23 стоимость ущерба транспортного средства *** без учета износа составляет 813 743 руб.

16.09.2023 года в адрес Черных А.Е. была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба.

Судом установлено, что ущерб до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с п. 3.4.13 Договора, в случае установления Арендатора в причинении вреда ТС, невозможности установления лица, причинившего вред арендованному ТС, а также непредставлении Арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения (гибели) ТС обязанность по возмещению убытков, связанна восстановительным ремонтом (утратой ТС), лежит на Арендаторе. При этом размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании за независимые оценки (без учета износа деталей, узлов и агрегатов) Арендодатель вправе потребовать от Арендатора возмещения ущерба полном объеме.

Согласно п. 5.12 Договора, Арендатор несет материальную ответственность за сохранность переданного по акту приема-передачи Автомобиля и установленного в нем оборудования, при наличии. В случае установления факта повреждения Арендатором или третьим лицом во время нахождения у Арендатора Автомобиля и/или установленного оборудования Арендатор обязан возместить полную стоимость, за восстановление данного имущества, а при невозможности такого восстановления оплачивает стоимость данного имущества. При этом стоимость поврежденного имущества, не подлежащего восстановлению, определяется на основании экспертного заключения о стоимости имущества независимой экспертной организации.

В данном случае при разрешении исковых требований нашел свое подтверждение факт наличия вины ответчика, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости ущерба, несение которых подтверждено платежным поручением №272 от 14.09.2023 года в размере 4 500 рублей.

Так же, подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате услуг эвакуатора, в размере 6 500, что подтверждается актом №11 от 15.05.2023 года платежным поручением №107 от 15.05.2023 года.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 447 рублей, подтвержденные платёжным поручением № 15 от 27.06.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экипаж» к Черных А.Е. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Черных А.Е. (дата г.р., паспорт №...) в пользу ООО «Экипаж» (ИНН 6316253256) стоимость восстановительного ремонта в размере 813 743 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 11 447 руб., а всего взыскать 836 190 (Восемьсот тридцать шесть тысяч сто девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 года.

Судья Н.В. Майорова