Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-601/2023 от 18.10.2023

                                                                                 УИД 72RS0014-01-2023-011833-97

12-601/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                                                                                              19 декабря 2023г.

судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-601/2023 по жалобе Каменчук Р.И. на решение № по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Решением № по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным заместителем командира роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России Артемова Г.С. определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, жалоба Каменчук Р.И. удовлетворена частично.

На вышеуказанное решение от Каменчук Р.И. поступила жалоба, в которой он просит его отменить, принять новое решение, в рамках которого признать Ахметзянов М.К. виновным за пересечение сплошной линии и неправильное перестроение.

Заявитель Каменчук Р.И., заинтересованное лицо Ахметзянов М.К., должностное лицо Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое решение № по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями при его вынесении.

Как установлено в судебном заседании 10.07.2023г. ИДПС взвода№ в составе роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитанам полиции Терентьевым Р.В. было вынесено определение № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Каменчук Р.И. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ. Каменчук Р.И. на указанное определение была подана жалоба.

Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрение жалобы было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Каменчук Р.И. извещен телефонограммой.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 8 ч.2 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

        В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Каменчук Р.И. в жалобе, адресованной в ГИБДД, заявлял требования о привлечении к административной ответственности второго участника ДТП Ахметзянов М.К.

При этом, не смотря на то, что заявленные требования напрямую затрагивают права и интересы второго участника ДТП Ахметзянов М.К., указанное лицо на рассмотрение жалобы вызван не был, что исключило возможность полно и всесторонне исследовать все материалы.

    В рассматриваемом случае порядок рассмотрения жалобы на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом был нарушен, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Ахметзянов М.К., не обеспечены.

            При таких обстоятельствах определение № по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решением № по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по жалобе Каменчук Р.И. на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направить в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента получения копии решения.

Судья:                                                                                                                                           С.В. Михалева