Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4204/2020 ~ М-3774/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-4204/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года                                                                           г. Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания А.Е. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шаймарданову Марату Ахмеровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Шаймарданову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что 27 июня 2014 года между ОАО «Лето Банк» и Шаймардановым М.А. заключен кредитный договор № №--, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 131000 рублей сроком до 27 февраля 2018 года с процентной ставкой 39,90% годовых. Начиная с 27 ноября 2014 года, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей. В последствии ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк». 19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №--, по условиям которого ПАО «Почта Банк» передало, а ООО «Фильберт» приняло права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, в частности, к Шаймарданову М.А. На 19 июня 2018 года задолженность ответчика составляет 299066,46 руб., в том числе: 127420,94 руб. – просроченный основной долг, 163395,52 руб. – просроченные платежи по процентам, 8250 руб. – иные платежи. На основании изложенного, истец просит взыскать денежные средства в размере 299066,46 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 6190,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Шаймарданов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1,3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из материалов гражданского дела следует, что 27 июня 2014 года между ОАО «Лето Банк» и Шаймардановым М.А. заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 131000 руб., сроком по 27 февраля 2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 39,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита, заемщик согласился с тем, что права требования по кредитному договору и любая связанная с ними информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на права осуществления банковской деятельности.

В соответствии с уставом ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен Договор уступки прав требования №--, по условиям которого ПАО «Почта Банк» передало право требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с М.А. Шаймардановым.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика на 19 июня 2018 года задолженность ответчика составляет 299066,46 руб., в том числе: 127420,94 руб. – просроченный основной долг, 163395,52 руб. – просроченные платежи по процентам, 8250 руб. – иные платежи.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение кредита имел место, а потому, требования ООО «Филберт» являются обоснованными и правомерными.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 299066,46 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 6190,66 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шарипову Ильнуру Ильгизовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шарипова Ильнура Ильгизовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «« Филберт» задолженность по кредитному договору №13281149 в размере 299066,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6190 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья              подпись                             Закирова Л.И.