Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2013 от 20.09.2013

Дело № 1- 43/2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Юрла 04 октября 2013 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре Кониной Л.Д.

с участием:

государственного обвинителя – пом.прокурора Юрлинского района Копытовой Н.А.

подсудимого Ташкинова М.В.

защитника - адвоката Карелина Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ташкинова Михаила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, фактически <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ташкинов М.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.    

    28 мая 2013 года, около 05 часов 30 минут, Ташкинов М.В. двигался по автодороге <адрес>, в направлении <адрес>, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящим под угрозу безопасность движения», перевозя на заднем пассажирском сидении пассажиров: Я1* и Я2*, не пристегнутых ремнями безопасности, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, согласно которого «водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, <…> не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».

    Двигаясь на 2 км указанной дороги, Ташкинов М.В. вел автомобиль со скоростью около 90 км/ч, не обеспечивающей безопасность движения и возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом <…> особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». При отсутствии помех для движения, Ташкинов М.В. отвлекся от управления транспортным средством и утратил контроль за его движением, что привело к заносу, выезду за пределы проезжей части в кювет и опрокидыванию автомобиля, в результате чего пассажир Я1* получила телесные повреждения – сочетанную травму тела, в виде закрытой тупой травмы груди и живота с ушибом легких, пневмотракса справа, гемоторакса слева, переломов лонной кости справа и слева, ушиба мочевого пузыря, с закрытом переломом средней трети левого плеча со смещением, кровоподтеком на веках правого глаза, переломом костей спинки носа, по признаку опасности для жизни повлекшие тяжкий вред здоровью, пассажир Я2* получил телесные повреждения – закрытую травму груди в виде перелома 6-го ребра справа без легочно-плевральных осложнений, закрытой травмы левой верхней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левого плеча со смещением, множественных резаных ран левой кисти; открытой травмы правой верхней конечности, в виде открытого повреждения сухожилий разгибателей 2-го пальца правой кисти на уровне пястных костей, рваных ран тыла правой кисти, множественных резаных ран кисти. Перелом левой плечевой кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспоспособности не менее чем на 1\3 повлек тяжкий вреда здоровью, закрытая травма груди квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В судебном заседании разъяснены положения ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый Ташкинов М.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.     Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевшие Я2*, Я1* согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Ташкинова М.В. по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Оснований для изменения категории преступления не имеется.

    В качеств обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: Ташкинов М.В. по месту жительства характеризуется положительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий.

Суд принимает во внимание мнение потерпевших, просивших не назначать подсудимому строгое наказание.

Суд приходит к выводу, что наказание Ташкинову М.В. должно быть определено в виде лишения свободы, с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права управлять транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Ташкинов М.В. совершил преступление средней тяжести, по неосторожности, добровольно возместил причиненный вред, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру, степени тяжести и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление Ташкинова М.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: «осколки от автомашины, государственный регистрационный знак № 2 штуки, подлокотник, автомобиль <данные изъяты> номер кузова №» в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению владельцу Ташкинову Михаилу Васильевичу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ташкинова Михаила Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, на срок один год восемь месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок, продолжительностью два года.

Обязать Ташкинова Михаила Васильевича на период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Вещественные доказательства: «осколки от автомашины, государственный регистрационный знак № 2 штуки, подлокотник, автомобиль <данные изъяты> номер кузова №» возвратить владельцу Ташкинову Михаилу Васильевичу.

Меру пресечения Ташкинову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Грошев Т.Б.