Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-504/2023

УИД 34RS0011-01-2023-005884-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск

Волгоградская область 2 октября 2023 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сукочевой Д.Ю.,

с участием представителя истца Толкачева П.Н. по доверенности Анащенко А.С.,

ответчика Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачева ФИО14 к Волковой ФИО15 о взыскании уплаченных по кредитным обязательствам денежных средств,

установил:

Толкачев П.Н. обратился в суд с иском к Волковой О.В. о взыскании уплаченных по кредитным обязательствам денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что с 22 сентября 2007 года он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Волковой О.В. В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка №65 г. Волжского Волгоградской области от 19 июля 2018 года брак между ними был расторгнут. Для приобретения указанной квартиры ими 20 апреля 2016 года был заключен кредитный договор №75171 с ПАО «Сбербанк России». Однако ответчик данных кредитных обязательств не выполняет. Все платежи оплачивает истец. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года с Волковой О.В. в пользу Толкачева П.Н. в счёт денежной компенсации по кредитному договору от 20 апреля 2016 года за период с 20 января 2018 года по 20 января 2020 года взыскано <данные изъяты>, в счёт денежной компенсации по договору страхования за 2018-2019 гг. в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>, и произведён раздел указанной квартиры: по 7/16 доли Толкачёву П.Н. и Волковой О.В. и по 1/16 доли Толкачеву Т.П. и Толкачевой А.П. Однако ответчик данных кредитных обязательств не выполняет. Все платежи оплачивает истец. Так, истцом в период с 20 января 2020 года по 20 апреля 2023 года в счёт погашения основного долга выплачено <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцом производились платежи по страхованию недвижимости с 23 апреля 2020 года по 09 июня 2022 года на общую сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счёт денежной компенсации выплаченных по кредитному договору сумм за период с 20 января 2020 года по 20 апреля 2023 года в размере <данные изъяты>, по договору страхования за 2020-2022гг. в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Толкачев П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверял представлять его интересы своему представителю Анащенко А.С.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Толкачева П.Н. – Анащенко А.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Волкова О.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью, пояснив, что платежи по кредитному договору ею не вносились, истцу в счет погашения не переводились. Просит рассрочить исполнение решения суда на два года, удерживать не более 25% от суммы её дохода, а также не взыскивать с её счёта денежные суммы, начисляемые в качестве алиментов и не блокировать банковскую карту, на которую начисляются алименты на содержание детей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 данного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.

Если договором предусмотрена обязанность и другой стороны, то она является должником этих лиц в том, что они имеют право от нее требовать, при этом договором может быть предусмотрено, что такое требование является солидарным.

Согласно статье 326 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам (пункт 3).

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Таким образом, если на стороне заемщиков участвует несколько лиц, то в зависимости от условий договора их обязанность возвратить заем может быть как долевой, так и солидарной.

При солидарной обязанности передача суммы займа одному из заемщиков, по смыслу пункта 3 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает исполнение заимодавцем обязанности перед всеми заемщиками.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Толкачев П.Н. и Волкова О.В. с 22 сентября 2007 года по 19 июля 2018 года состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от 18 июня 2018 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-РК № 517193, выданным отделом ЗАГС №1 администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области от 19 июля 2018 года, о чем составлена запись №430.

20 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк России и созаемщиками Толкачевым П.В. и Волковой (Толкачевой) О.В., Четверговой (Толкачевой) Н.Н. заключен кредитный договор №74171. По условиям которого, кредитор предоставил созаемщикам <данные изъяты> рублей под 13,5% годовых, на срок 360 месяцев. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в соответствии с условиями договора. Титульным созаемщиком являлся Толкачев П.В. Условиями договора предусмотрено, что возврат кредита с уплатой процентов производится ежемесячными равными долями. Целью использования кредита является приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией кредитного договора №75171 от 20 апреля 2016 года.

На основании договора купли-продажи от 20 апреля 2016 года, Толкачев П.Н. приобрел двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Толкачёвым П.В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от 22 апреля 2016 года.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года с Волковой О.В. в пользу Толкачева П.Н. в счёт денежной компенсации по кредитному договору от 20 апреля 2016 года за период с 20 января 2018 года по 20 января 2020 года денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет денежной компенсации по договору страхования недвижимого имущества от 05 апреля 2018 года и от 24 апреля 2019 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Разделено совместно нажитое имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> и определить доли Толкачева П.Н. и Волковой О.В. в размере по 7/16 в праве общей совместной собственности на жилое помещение. Определены доли за несовершеннолетними ФИО16 года рождения в размере по 1/16 доле квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге ПАО «Сбербанк» от 24 апреля 2023 года, Толкачевым Т.Н. по кредитному договору №75171 от 20 апреля 2016 года, в период с 20 января 2020 года по 20 апреля 2023 года в счёт погашения основного долга выплачено <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>.

Кроме того, истцом Толкачевым П.Н. произведены платежи по договорам страхования недвижимости: №2700108117 от 23 апреля 2020 года в размере <данные изъяты>, №2700608529 от 03 июня 2021 года в размере <данные изъяты>, №2701446840 от 09 июня 2020 года в размере <данные изъяты>, всего в период с 23 апреля 2020 года по 09 июня 2022 года на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается справкой ООО СК «Сбербанк страхование» №02415/100-13-02/9.

Факт того, что с 20 января 2020 года по настоящее время платежи по кредитному договору № 75171 от 20 апреля 2016 года, а также по договорам страхования производятся истцом Толкачевым П.Н., а также размер суммы ответчиком Волковой О.В. не оспаривался.

Исходя из вышеизложенного, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что Толкачев П.Н., как исполнивший обязанность по погашению кредита, имеет право регрессного требования к созаемщику Волковой О.В. в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Толкачева П.Н. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд Толкачев П.Н. понёс судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Толкачева ФИО17 к Волковой ФИО18 о взыскании уплаченных по кредитным обязательствам денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Волковой ФИО19, <данные изъяты> в пользу Толкачева ФИО20, <данные изъяты> в счет денежной компенсации по кредитному договору от 20 апреля 2016 года за период с 20.01.2020 г. по 20.04.2023 г. денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет денежной компенсации по договору страхования за 2020-2022 гг. в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2023 года.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна: Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле №2-504/23,

которое находится в Ленинском районном суде Волгоградской области