Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2023 от 17.07.2023

Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Щербачева Н.Г.

(гр. дело №) гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе ВА.й А. СА.ны и Валеевой А. РА.вны на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от<дата>,

заслушав доводы в поддержание жалобы ответчика Валеевой А.Р., возражения представителя ответчика Ульянкиной М.А., суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром теплоэнерго Самара» обратилось к мировому судье сиском к ВА.й А.С., Валеевой А.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение в квартире поадресу: <адрес>, квартал 16, <адрес> за период с<дата> по <дата> в сумме 17509,75 рублей, пени за период с<дата> по <дата> в размере 3520,10 рублей, а также расходов поуплате государственной пошлины в размере 830 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Щербачевой Н.Г. <дата> постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично и суд постановил:

«Взыскать солидарно с ВА.й А. СА.ны, <дата> г.рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, Валеевой А. РА.вны, <дата> г.рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Акционерного общества «Газпром теплоэнерго Самара» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение вквартире по адресу: <адрес>, квартал 16, <адрес> за период с <дата> по <дата> в сумме 17509,75 рублей, пени в размере 100,00 рублей (с применением ст. 333 ГК РФ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 830,90 рублей, а всего 18440,65рублей».

Ответчики ВА. А.С. и Валеева А.Р. не согласились с принятым по делу решением и обратились с апелляционной жалобой, в которой, сучетом письменного дополнения, указывают, что мировым судьей не исследовался вопрос о правильности расчетов (начисления) за поставляемые ресурсы по горячему водоснабжению и отоплению. Ответчики не согласны справильностью расчетов.

Ответчик Валеева А.Р.в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что по вопросу расчета коммунальных услуг также обращалась в ГЖИ <адрес>, которым нарушений невыявлено, но полагает, что ни они ни суд не являются специалистами вданной области для того, чтобы проверить расчет истца. Самостоятельно контррасчет не производила, не пояснила в какой части выражает несогласие с расчетом, к специалистам или экспертам не обращалась, в суде первой инстанции данный вопрос не ставила.

Представитель истца Ульянкина М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, дополнив, что ответчики всудебном заседании суда первой инстанции наличие и размер задолженности не оспаривали, ответчик Валеева А.Р. признала долг. Пояснила, что прибор учета у ответчиков отсутствует, в связи с чем расчет производится по нормативу. Все тарифы опубликованы на сайте ГИС ЖКХ. Пояснила, что ответчики являются злостными неплательщиками, просила суд оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик ВА. А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы без ее участия.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, материалы дела, проверив всоответствии сч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд ненаходит оснований для отмены решения мирового судьи.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, чтоответчику Валеевой А. РА.вне принадлежит направе собственности жилое помещение жилой площадью 31,30 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, квартал 16, <адрес>. Согласно справке МП г.о.Самара ЕИРЦ от <дата> в квартире зарегистрированы Валеева А. РА.вна и ВА. А. СА.на (мать собственника).

На имя ВА.й А.С. в ООО «Газпром теплоэнерго Самара» открыт лицевой счет №, ответчикам оказываются услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно представленному расчету за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 17509,75 рублей, в связи с чем истцом начислены пени за период с <дата> по <дата> всумме 3520,10 рублей.

Проверив представленный расчет задолженности, руководствуясь положениями статьей 4, 10, 31, 153-155 Жилищного кодекса РФ, статей210, 309, 438, 539, 544,548 Гражданского кодекса РФ, учитывая отсутствие контррасчета со стороны ответчиков и письменное заявление ответчика Валеевой А.Р., мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 17509,75 рублей, а также овзыскании пени, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса РФ, вразмере 100 рублей.

Решение в части взыскания неустойки и судебных расходов, а также порядка взыскания сторонами не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая доводы жалобы о необоснованности расчета задолженности за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что за спорный период ответчикам выставлялись платежные документы по лицевому счету №, плата за услуги по отоплению производится, исходя из площади жилого помещения, за услуги горячего водоснабжения – по нормативу, исходя из количества зарегистрированных лиц вколичестве 2 человек, поскольку в квартире отсутствует прибор учета.

Ответчиками не представлены доказательства отсутствия долга перед истцом за оказанные услуги, не представлен контррасчет суммы задолженности как мировому судье, так и в суд апелляционной инстанции. Ходатайства о проведении судебной экспертизы или привлечении специалиста мировому судье не заявлялись, напротив, ответчиком ВалеевойА.Р. мировому судье направлено письменное заявление, вкотором содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, сумму основного долга ответчик не оспаривала. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для проведения по делу какой-либо судебной экспертизы или привлечения специалиста.

При этом представленная истцом выписка по лицевому счету содержит сведения о порядке расчета коммунальной услуги, а представленная истцом сверка расчетов содержит сведения обо всех произведенных ответчиками оплатах, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается сдоводами мирового судьи о наличии задолженности по отоплению и горячему водоснабжению и наличии оснований для взыскания указанной задолженности с ответчиков.

На основании изложенного выводы мирового судьи сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, мировым судьей недопущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ВА.й А. СА.ны и Валеевой А. РА.вны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин