Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2022 от 28.02.2022

УИД: 34RS0042-01-2022-000417-39

№1-100/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово                                                                                       13 мая 2022 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой В.С,

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г.,

подсудимого Преснова В.Ю,

защитника Грека С.К, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Преснова Виталия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, работающего в Фроловское ДСУ ГБУ «Волгоградавтодор», состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка Преснову Викторию Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

    Преснов В.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 №258-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Преснов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно базы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № у Преснова В.Ю. не изъято.

ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, в связи с уплатой Пресновым В.Ю. административного штрафа в размере 30000 рублей в полном объеме.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Преснов В.Ю. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут Преснов В.Ю. находился в кафе-баре .... расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут у Преснова В.Ю., возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения транспортным средством-автомобилем №, на право управления которым, требуется наличие водительского удостоверения категории «В».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут Преснов В.Ю., реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, не имея водительского удостоверения, сел на водительское место автомобиля №, ключом от замка зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и находясь на водительском месте, при помощи рулевого управления, начал движение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут, автомобиль №, под управлением Преснова В.Ю. был остановлен сотрудником полиции, при движении около <адрес> и последний был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании прибором анализатором паров этанола Алкотектор Юпитер, заводской номер № в выдыхаемом Пресновым В.Ю. воздухе было обнаружено наличие этилового спирта, в количестве 1,230 мг/л. По результатам освидетельствования у Преснова В.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Преснов В.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном частью 1 статьей 264.1 УК РФ, признал полностью, показания данные им в ходе предварительного следствия подтвердил.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого Преснова В.Ю., данные им в ходе предварительного следствия оглашены в ходе судебного следствия, согласно которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он на автомобиле марки №, двигался в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>. В это время он был остановлен сотрудниками полиции и в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

            В последствии ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей №58 судебного участка Волгоградской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

            Штраф им оплачен в полном размере в 2019 году. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством он в ГИБДД не сдавал. Приблизительно в начале 2019 года он утерял свое водительское удостоверение при переезде в новый дом. В ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения либо о его замене он не обращался.

            В январе 2022 года, его знакомый Свидетель №1, предложил купить у него автомобиль №, передав ему в пользование указанный автомобиль и пояснив, что он может некоторое время безвозмездно пользоваться данным автомобилем. Он согласился на предложение Свидетель №1 Свидетель №1 не знал, что он лишен права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 15 минут, он на автомобиле №, приехал в кафе-бар .... расположенный по адресу: <адрес>, для того чтобы там встретиться с Свидетель №1. В указанном заведении он купил и выпил 200 г. водки на разлив. Постояв еще некоторое время около кафе-бар .... он созвонился с Свидетель №1, но последний ответил, что не сможет приехать, тогда он решил поехать к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, он подошел к автомобилю №, сел за руль, завел двигатель ключом и проследовал от <адрес> в сторону своего дома. В автомобиле он находился один.

В 02 часа 40 минут, когда он на автомобиле №, двигался по <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции. Один из сотрудников полиции подойдя к нему представился и попросил предъявить ему документы для проверки.

Так как он находился в состоянии опьянения и от него исходил резкий запах алкоголя, сотрудники полиции предложили ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что он согласился.

Далее сотрудники полиции доставили его в здание МО МВД России «Фроловский», расположенное по адресу: <адрес>, после чего пригласили двух граждан поучаствовать в качестве понятых при оформлении необходимых документов. Сотрудник полиции разъяснил гражданам права и обязанности понятых. Когда он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора анализатора паров этанола, были составлены все необходимые документы. В выдыхаемом им воздухе было обнаружено наличие этилового спирта, в количестве 1,230 мг/л, что подтвердило тот факт, что он управлял автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения, с чем он согласился и подписал составленные сотрудником полиции протоколы. Далее в составленных протоколах в его присутствии расписались понятые, а также он дал объяснение сотрудникам полиции по факту управления автомобилем в состоянии опьянения. О том, что нельзя управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он знал.

Суд оценивает показания Преснова В.Ю, данные им в ходе предварительного следствия о признании себя виновным, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, протоколы лично прочитаны Пресновым В.Ю, его защитником, не содержат каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения допросов, содержат подписи всех участников процесса. Из протокола допроса видно, что Преснову В.Ю. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст. ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитника не установлено. Содержание протоколов допроса подтверждено самим подсудимым и согласуется совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме признательных показаний подсудимого Преснова В.Ю. в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ), его вина подтверждается показаниями свидетелей.

        В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования № показавшего, что он работает в должности инспектора взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, он совместно со старшим инспектором ДПС № роты № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 заступил на служебном автомобиле на службу в автопатруль по осуществлению надзора за уличным движением, соблюдением водителями автомобилей правил дорожного движения и выявления водителей, осуществляющих управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут они приехали во <адрес> для выполнения вышеуказанных служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут двигаясь на патрульном автомобиле по <адрес> ими был замечен автомобиль №, водитель которого привлек их внимание. В связи с этим, при помощи проблесковых маячков и специального звукового сигнала указанный автомобиль был остановлен около <адрес>.

        При проверке паспорта у водителя указанного автомобиля было установлено, что им является Преснов Виталий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. При проверке документов Преснов В.Ю. находился в салоне автомобиля один. Преснов В.Ю. пояснил, что водительское удостоверение он не имеет, так как утерял его приблизительно в 2019 году.

        В ходе общения с Пресновым В.Ю., у него имелись признаки алкогольного опьянения, из полости рта Преснова В.Ю. исходил запах алкоголя, а так же неустойчивость позы, нарушение речи. Он сделал вывод, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее Свидетель №3 пригласил двух граждан, которым предложил поучаствовать в качестве понятых для составления административного материала в отношении Преснова В.Ю. Далее он разъяснил права и обязанности понятых при прохождении водителями освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии понятых, Преснову В.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Далее они проехали в здание МО МВД России «Фроловский» расположенное по адресу: <адрес>. Преснов В.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора анализатора паров этанола Юпитер, в выдыхаемом Пресновым В.Ю. воздухе было обнаружено наличие этилового спирта, в количестве 1,230 мг/л., что подтвердило тот факт, что Преснов В.Ю. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Преснов В.Ю. согласился с показаниями прибора и подписал необходимые протоколы в присутствии понятых. Понятые также расписались в составленных документах.

                   Файлы записи видео-регистратора патрульного автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ, на которых содержатся обстоятельства задержания Преснова В.Ю. не сохранились.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования № показавшего, что он работает в должности старшего инспектора взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенантом полиции ФИО6 заступил на служебном автомобиле на службу в автопатруль по осуществлению надзора за уличным движением, соблюдением водителями автомобилей правил дорожного движения и выявления водителей, осуществляющих управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут они приехали во <адрес> для выполнения вышеуказанных служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут двигаясь на патрульном автомобиле по <адрес>, ими был замечен автомобиль №, водитель которого привлек их внимание. В связи с этим, при помощи проблесковых маячков и специального звукового сигнала указанный автомобиль был остановлен около <адрес>.

При проверке паспорта у водителя указанного автомобиля было установлено, что им является Преснов Виталий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. При проверке документов Преснов В.Ю. находился в салоне автомобиля один. Преснов В.Ю. пояснил, что водительское удостоверение он не имеет, так как утерял его приблизительно в 2019 году.

В ходе общения с Пресновым В.Ю., у него имелись признаки алкогольного опьянения, из полости рта Преснова В.Ю. исходил запах алкоголя, а так же неустойчивость позы, нарушение речи. Он сделал вывод, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он пригласил двух граждан, которым предложил поучаствовать в качестве понятых для составления административного материала в отношении Преснова В.Ю. Далее ФИО6 разъяснил права и обязанности понятых при прохождении водителями освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии понятых, Преснову В.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Далее они проехали в здание МО МВД России «Фроловский» расположенное по адресу: <адрес>. Преснов В.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора анализатора паров этанола Юпитер, в выдыхаемом Пресновым В.Ю. воздухе было обнаружено наличие этилового спирта, в количестве 1,230 мг/л., что подтвердило тот факт, что Преснов В.Ю. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Преснов В.Ю. согласился с показаниями прибора и подписал необходимые протоколы в присутствии понятых. Понятые также расписались в составленных документах.

        Файлы записи видео-регистратора патрульного автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ, на которых содержатся обстоятельства задержания Преснова В.Ю. не сохранились.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования № показавшего, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей.

ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел в собственность автомобиль №. Так как он делает ремонт у себя в доме, то денежных средств поставить автомобиль № на регистрационный учет у него не было, поэтому он ездил на указанном автомобиле по договору купли-продажи.

У него есть знакомый Преснов В.Ю. с которым он поддерживает дружеские отношения. В январе 2022 года, Преснов В.Ю. увидел у него автомобиль №. Так как он редко использовал данный автомобиль, он предложил Преснову В.Ю. купить у него указанный автомобиль. Преснов В.Ю. сказал, что подумает над его предложением. Он передал Преснову В.Ю. в пользование автомобиль № и сказал, что он может некоторое время безвозмездно пользоваться данным автомобилем. Преснов В.Ю. согласился на его предложение и сказал, что как только у него появятся деньги, то он ему их отдаст. Он не знал, что Преснов В.Ю. лишен права управления транспортными средствами. Данную информацию он узнал от сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время ему позвонил Преснов В.Ю. и предложил выпить пива, и сказал, что будет ждать его около кафе-бар .... расположенный по адресу: <адрес>. Он сказал, что подумает над его предложением, но так как было поздно он к Преснову В.Ю. так и не приехал.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ему стало известно, что Преснова В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения остановили сотрудники полиции, когда последний ехал на принадлежащем ему автомобиле № и на него был составлен административный материал. О том, что Преснов В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения управляет его автомобилем он не знал.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования № показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 50 минут, он на принадлежащем ему автомобиле, передвигался по <адрес>. В это время его автомобиль остановил сотрудник полиции. После того как он остановил свой автомобиль, сотрудник полиции подошел к нему, представился и попросил его поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством ранее не известного ему, Преснова Виталия Юрьевича, который со слов сотрудника полиции управлял № в состоянии алкогольного опьянения. На данное предложение он согласился. Сотрудник полиции, так же пригласил неизвестного ему мужчину поучаствовать в качестве второго понятого при составлении акта об отстранении от управления транспортным средством. Далее они проехали в здание Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» расположенному по адресу: <адрес>, где ему и второму понятому сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятых, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ. Составив протокол об отстранении от управления транспортным средством, сотрудники полиции предложили Преснову В.Ю. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Преснов В.Ю. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. У Преснова В.Ю. находящегося в административном здании МО МВД России «Фроловский», имелись признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушенная речь.

Перед проведением освидетельствования ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Далее при помощи прибора анализатора паров этанола, было проведено освидетельствование Преснова В.Ю. на состояние алкогольного опьянения, и установлено наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе. Какое точно количество он не запомнил.

Далее сотрудники полиции составили все необходимые документы, в которых он, второй понятой и Преснов В.Ю. расписались, после чего он поехал домой.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования № показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут, он на принадлежащем ему автомобиле, передвигался по <адрес>. В это время его автомобиль остановил сотрудник полиции. После того как он остановил свой автомобиль, сотрудник полиции подошел к нему, представился и попросил его поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством ранее не известного ему, Преснова Виталия Юрьевича, который со слов сотрудника полиции управлял автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения. На данное предложение он согласился. Сотрудник полиции, так же пригласил неизвестного ему мужчину поучаствовать в качестве второго понятого при составлении акта об отстранении от управления транспортным средством. Далее они проехали в здание Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» расположенному по адресу: <адрес>, где ему и второму понятому сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятых, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ. Составив протокол об отстранении от управления транспортным средством, сотрудники полиции предложили Преснову В.Ю. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Преснов В.Ю. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. У Преснова В.Ю. находящегося в административном здании МО МВД России «Фроловский», имелись признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушенная речь.

Перед проведением освидетельствования ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Далее при помощи прибора анализатора паров этанола, было проведено освидетельствование Преснова В.Ю. на состояние алкогольного опьянения, и установлено наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе. Какое точно количество он не запомнил.

Далее сотрудники полиции составили все необходимые документы, в которых он, второй понятой и Преснов В.Ю. расписались, после чего он поехал домой.

Не верить показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, их показания согласуются с исследованными материалами дела.

Кроме того, вина Преснова В.Ю. в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ) подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков состава преступления поступившего от ИДН ОГИБДД МВД России «Фроловский» старшего лейтенанта полиции ФИО7, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Фроловский» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут Преснов В.Ю., двигаясь на автомобиле № по <адрес>, около <адрес> был остановлен инспектором ДПС № взвода № роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6, так как Преснов В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Преснов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ №

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием в действиях гр. Преснова В.Ю. состава административного правонарушения №

        определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по факту управления Пресновым В.Ю. автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения №

        рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от инспектора взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Фроловский» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут Переснов В.Ю, двигаясь на автомобиле № по <адрес>, около <адрес> был остановлен, так как Преснов В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения №

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Преснов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, был отстранен от управления автомобилем марки №

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании прибором анализатором паров этанола Алкотектор Юпитер, заводской №, в выдыхаемом Пресновым В.Ю. воздухе было обнаружено наличие этилового спирта, в количестве 1.230 мг/л. По результатам освидетельствования у Преснова В.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

бумажным носителем показаний прибора Алкотектор Юпитер, заводской № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при освидетельствовании на состояние опьянения Преснова В.Ю. установлено содержание в выдыхаемом Пресновым В.Ю. воздухе, наличие паров этанола в размере 1.230 мг/л №

протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержан автомобиль №

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого был осмотрен участок местности около <адрес>, где был задержан Преснов В.Ю., с признаками алкогольного опьянения №

копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Преснов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ №

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль №

постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль № признан вещественным доказательством №

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению Преснова В.Ю. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется. Поэтому показания свидетелей, приведенные выше по данному преступлению, суд кладет в основу приговора, признавая их достоверными, поскольку каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, они в целом согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами.

Квалифицируя действия подсудимого, суд руководствуется следующими установленными обстоятельствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Преснов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, в связи с уплатой Пресновым В.Ю. административного штрафа в размере 30000 рублей в полном объеме.

Вместе с тем, согласно сообщения ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ, Преснов В.Ю. водительское удостоверение или заявление об утрате водительского удостоверения не сдавал, о чем свидетельствует выписка из административной базы, и не оспаривалось подсудимым Пресновым В.Ю. в судебном заседании.

Следовательно, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Преснов В.Ю. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Преснов В.Ю, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут на автомобиле №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, не имея водительского удостоверения, находясь на водительском месте указанного транспортного средства, ключом от замка зажигания запустил двигатель автомобиля и при помощи рулевого управления, начал движение по <адрес>. При движении около <адрес> был остановлен сотрудником полиции.

    Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Преснова В.Ю, который суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ), как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Преснов В.Ю. на учёте у врача-психиатра не состоит, осознавал значение и характер своих действий, мог руководить ими, и намеренно совершил преступление.

Допрошенный в судебном заседании специалист - врач нарколог ФИО9 показал, что Преснов В.Ю. ....

    Оснований для освобождения Преснова В.Ю. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Преснова В.Ю., в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Пресновым В.Ю. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, Преснов В.Ю. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Преснова В.Ю. суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка Преснову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях по защите отечества, наличие медали «Суворова».

Преснов В.Ю. ранее не судим №

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Преснова В.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для освобождения от уголовной ответственности с назначением штрафа, в отношении Преснова В.Ю. судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Преснова В.Ю., тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу, что Преснов В.Ю. может быть исправлен и перевоспитан при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

Преснов В.Ю. трудоспособен, имеет постоянное место жительства, к кругу лиц, определённых в ч. 4 ст.49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, не относится. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что препятствий для назначения Преснову В.Ю. данного вида наказания, не имеется.

При определении размера назначаемого Преснову В.Ю. наказания в виде обязательных работ суд учитывает положения ч.2 ст.49 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения при назначении Преснову В.Ю. наказания правил ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку, условия избранной меры пресечения не нарушались и обстоятельства избрания меры пресечения не изменились, меру пресечения подсудимому Преснову В.Ю. до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль №, возвращенный владельцу и хранящийся по адресу: <адрес> г.<адрес>Совхозный <адрес>, подлежит возврату собственнику Свидетель №1 №

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304 УПК РФ, ст.ст.308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Преснова Виталия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде № обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на №

Меру пресечения Преснову Виталию Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль №, возвращенный владельцу и хранящийся по адресу: <адрес> г.<адрес>Совхозный <адрес>, возвратить по принадлежности собственнику Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                                               Н.Н. Куликова