Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8343/2021 от 25.06.2021

Судья: Пименова Е.В. адм. дело № 33а - 8343/2021

(2а-1358/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара

20.07.2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Клюева С.Б.,

судей                         Марковой Н.В., Ромадановой И.А.,

при секретаре                Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Степанова А.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.04.2021.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции Самарской области Бурмистровой Л.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов П.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области, Управляющей компании ООО «ДЖКХ» о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что Степанов П.Е. является владельцем помещения в <адрес>. Данный многоквартирный жилой дом обслуживается с октября 2017 г. ООО «ДЖКХ» и в его адрес Степанов П.Е. безналичным расчетом осуществляет периодическую оплату жилья и коммунальных услуг. Открыв систему ГИС ЖКХ, он обнаружил, что его задолженность перед указанной организацией составляет 40 000 руб., что не соответствует действительности. Так, исходя из расчетов услуг, которые истцу оказывает ООО «ДЖКХ» за период по ноябрь 2020 г. их было оказано на сумму 93 105,31 руб. (их расчет не содержит данных за ноябрь 2017 г.). При этом истец произвел оплату в размере 96 183,89 руб. Для исправления ситуации неверных сведений в ГИС ЖКХ, Степановым П.Е. была направлено заявление о привлечении виновных лиц к административной ответственности в ГЖИ Самарской области, которая уполномочена следить за соблюдением порядка ведения указанной информационной системы. Обращение было направлено по электронным каналам связи. Дело на момент подачи административного иска должно быть рассмотрено, однако в адрес административного истца не поступило определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, или прочих документов от жилищной инспекции. На основании изложенного Степанов П.Е. просил суд признать незаконным бездействие ГЖИ Самарской области, выразившиеся в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе заявителя, обязать ГЖИ Самарской области возбудить дело об административном правонарушении в отношении ООО «ДЖКХ» за нарушение пункта 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.04.2021 требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Степанов П.Е. просит решение отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.01.2021 в Государственную жилищную инспекцию Самарской области (далее ГЖИ Самарской области) поступило обращение Степанова П.Е., в котором сообщалось, что в системе ГИС ЖКХ управляющей компанией ООО «ДЖКХ» размещена несоответствующая действительности информация о наличии у него как собственника помещения задолженности в размере 40 000 руб. Просил привлечь ООО «ДЖКХ» к административной ответственности по части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ.

Рассмотрев обращение Степанова П.Е., ГЖИ Самарской области 15.02.2021 дан ответ за подписью заместителя руководителя – руководителя управления надзора за деятельностью РО, ОМС, ГИС ЖКХ Муратовой Л.И., согласно которого инспекция не установила оснований для привлечения к административной ответственности ООО «ДЖКХ» по части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, по вопросу наличия задолженности по оплате коммунальный услуг рекомендовано обратиться с письменным заявлением к исполнителю услуг с требованием о предоставлении необходимой расчетной информации с приложением подтверждающих доводы документов. Данный ответ направлен также посредством электронной системы связи 15.02.2021 в адрес административного истца.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку поданное Степановым П.Е. заявление было зарегистрировано, ГЖИ Самарской области в установленные законом сроки дан ответ по существу обращения с указанием обстоятельств, установленных в ходе проверки. Нарушения прав и законных интересов административного истца не усмотрел.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1, части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, данных в пункте 3 Постановления от 30.03.2021 N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Яковенко", при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Положения данного Кодекса не предусматривают возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из статей 2, 15 (часть 2), 17 - 19, 33, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанных законоположения, по итогам проверки изложенных в обращении Степанова П.Е. фактов, уполномоченное должностное лицо Государственной жилищной инспекции Самарской области, придя к выводу о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не приняло.

Частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Полномочием на составление протокола по части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, в силу пункта 69 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, обладают должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор.

Из содержания ответа от 15.02.2021, не усматривается, что уполномоченным должностным лицом в ходе рассмотрения обращения установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ. Напротив, Степанову П.Е. рекомендовано обратиться с письменным заявлением к исполнителю услуг с требованием о предоставлении необходимой расчетной информации с приложением подтверждающих доводы документов.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не были учтены, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия ГЖИ Самарской области по нерассмотрению заявления Степанова П.Е. от 18.01.2021 о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «ДЖКХ» по части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ в порядке главы 28 КоАП РФ.

Признавая незаконным бездействие ГЖИ Самарской области, судебная коллегия в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возлагает на административного ответчика ГЖИ Самарской области обязанность принять процессуальное решение по заявлению Степанова П.Е. от 18.01.2021 в порядке главы 28 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.04.2021 отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск Степанова П.Е. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Самарской области по нерассмотрению заявления Степанова П.Е. от 18.01.2021 о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «ДЖКХ» по части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ в порядке главы 28 КоАП РФ.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Самарской области принять процессуальное решение по заявлению Степанова П.Е. от 18.01.2021 в порядке главы 28 КоАП РФ.

В остальной части административный иск Степанова П.Е. оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу Степанова П.Е. в соответствующей части - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи