Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2023 от 26.01.2023

УИД: 05RS0039-01-2021-003128-49 Дело №2-137/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре Аминове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «ЭОС» по доверенности Чернышковой Е.В. к Гасанову Кемрану Муфрудиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору №ПННРСТ110531/810/16 за период с 17.11.2017 г. по 08.09.2020 г. в размере 226967 руб. 10 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5469 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ООО «ЭОС» Чернышкова Е.В. обратилась в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ПННРСТ110531/810/16 за период с 17.11.2017 г. по 08.09.2020 г. в размере 226967 руб. 10 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5469 руб. 67 коп.

Иск обоснован тем, что 28.06.2016 г. между ПАО МТС-Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №ПННРСТ110531/810/16 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250000 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа-10663 руб., размер последнего платежа – 7175 руб. 46 коп, день погашения – 13 число каждого месяца, дата последнего платежа 15.07.2019 год. Подписывая кредитный договор, ответчик подтвердил, что банк вправе производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

04.09.2020 года между ПАО МТС-Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 04/09/2020 - согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 226981 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

19.03.2021 года мировым судьей судебного участка №124 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан был вынесен судебный приказ о взыскании с Гасанова Кемрана Муфрудиновича в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору в размере 226981 руб. 81 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2734, 91 рублей.

Определением от 31.08.2021 года судебный приказ от 19.03.2021 года отменен в связи с поступившим от Гасанова К.М. заявления с его возражениями относительно его исполнения.

В связи, с чем просит иск удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.     

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Гасанов К.М. в судебное заседание не явился, уведомления о месте, дате и времени судебного разбирательства, направленные в его адрес: <адрес> согласно искового заявления по адресу: <адрес>, заказной почтой на 20.02.2023 г. и 10.03.2023 года возвращены в суд без вручения адресату.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований представителя истца по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, 28.06.2016 г. между ПАО МТС-Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №ПННРСТ110531/810/16 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250000 рублей сроком на 36 месяцев.

Кредит был предоставлен Гасанову К.М. на следующих условиях: размер ежемесячного платежа-10663 руб., размер последнего платежа – 7175 руб. 46 коп, день погашения – 13 число каждого месяца, дата последнего платежа 15.07.2019 год.

Подписывая кредитный договор, ответчик-Гасанов К.М. подтвердил, что банк вправе производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

04.09.2020 года между ПАО МТС-Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 04/09/2020 - согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 226981 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 226967 руб. 10 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

    Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

19.03.2021 года мировым судьей судебного участка №124 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с Гасанова Кемрана Муфрудиновича в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору в размере 226981 руб. 81 коп., и расходов по оплате госпошлины в сумме 2734, 91 рублей.

Определением от 31.08.2021 года судебный приказ от 19.03.2021 года отменен в связи с поступившим от ответчика-Гасанова К.М. заявления с его возражениями относительно его исполнения.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Статья 314 ГК РФ предусматривает срок исполнения обязательства.

При вынесении решения, суд берет за основу расчет, произведенный истцом, с которым суд согласен и считает его обоснованным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, совокупность данных обстоятельств дают основания суду требования истца удовлетворить в полном объеме.

Вследствие неявки в судебное заседание ответчика, суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, был лишен возможности исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела в виду их не вынесения на обсуждение ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате госпошлины.

В связи с чем, с ответчика Гасанова К.М. подлежат взысканию в пользу истца, понесенные тем расходы по уплате госпошлины по делу, в сумме 5469,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:     

Исковые требования представителя ООО «ЭОС» по доверенности Чернышковой Е.В., удовлетворить.

    Взыскать с ответчика Гасанова Кемрана Муфрудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии №, выдан ТП УФМС России по Республике Дагестан в Сулейман-Стальском районе, 29.09.2010 г., код подразделения: 050-039), в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №ПННРСТ110531/810/16 за период с 17.11.2017 г. по 08.09.2020 г. в размере 226967 руб. 10 коп.

Взыскать с Гасанова Кемрана Муфрудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЭОС», расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 5469 руб. 67 коп.

Резолютивная часть решения суда объявлена 10.03.2023 года, мотивированное решение составлено 13.03.2023 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья подпись М.М. Айбатов