Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2022 ~ М-1045/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-1048/2022

УИД 03RS0068-01-2022-001356-14

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                 село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.,

при секретаре Шафигуллиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Газетдинов И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПОА Банк ВТБ (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Газетдинов И.Р. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Газетдинов И.Р. заключен кредитный договор № на сумму 584 112 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредитных средств и процентов производится ежемесячно 24 числа каждого месяца путем оплаты аннуитетным платежом в размере 12 670,90 рублей.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж осуществлен 01 марта 2022 года на сумму 118,92 рублей.

По состоянию на 25 июля 2022 года общая сумма задолженности составляет 595 889 рублей 43 копеек, из которых 499 622,32 рублей – сумма основного долга, 57 328,33 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 1 308,06 рублей сумма пени, 37 630,72 рублей пени по просроченному долгу.

В связи с вышеизложенным, Банк просит взыскать с ответчика с учетом принципа разумности и справедливости задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2020 года в размере 560 844 рублей 53 копеек, из которых: 499 622,32 рублей – сумма основного долга, 57 328,33 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 130,81 рублей сумма пени, 3 763,07 рублей пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От него имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Газетдинов И.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 24 мая 2020 года между Банком и ответчиком Газетдинов И.Р. заключен кредитный договор № на сумму 584 112 рублей на срок до 26 мая 2025 года под 10,9% годовых. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами 24 числа месяца в размере 12 670,90 рублей..

Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку платежа начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора, банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору.

Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, нарушив тем самым условия кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

30 мая 2022 года Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Данное требование банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик знал об обязанности вернуть деньги в указанный в договоре срок, и осуществлять ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, начиная со следующего месяца следующим за платежным периодом сумму минимального ежемесячного платежа, предусмотренного договором. Однако ответчик не исполнил свою обязанность, допускал просрочки платежей. В результате чего было допущено существенное нарушение условий договора.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре, ответчик неоднократно их нарушал.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность, начисленная по состоянию 25 июля 2022 года общая сумма задолженности составляет 595 889 рублей 43 копеек, из которых 499 622,32 рублей – сумма основного долга, 57 328,33 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 1 308,06 рублей сумма пени, 37 630,72 рублей пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему, суду не представил, также, как и не представил в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности и расторжении договора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению ответчиком расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 808,45 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Газетдинов И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с взыскать с Газетдинов И.Р. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2020 года по состоянии на 25 июля 2022 года в размере 560 844 рублей 53 копеек, из которых: 499 622,32 рублей – сумма основного долга, 57 328,33 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 130,81 рублей - сумма пени, 3 763,07 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Газетдинов И.Р. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 808 рублей 45 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Исхакова Е.А.