Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2724/2022 ~ М-113/2022 от 11.01.2022

    Дело № 2-2724/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово                                                                                       12 апреля 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при помощнике Василенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Натальи Анатольевны к Кондрашовой Фаине Ивановне, Коробову Александру Александровичу о признании права собственности, перераспределении долей собственников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском к ответчикам.

В судебные заседания 11.04.2022г. и 12.04.2022г. истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, при рассмотрении дела не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, подтверждения уважительности причин неявки суду не предоставил.

Судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Ответчик, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Смирновой Натальи Анатольевны к Кондрашовой Фаине Ивановне, Коробову Александру Александровичу о признании права собственности, перераспределении долей собственников – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                               Е.А. Селин