Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7545/2023 ~ М-6026/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-7545/2023

50RS0048-01-2023-007684-40

РЕШЕНИЕ

Заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки, Московская область                                  23 октября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Кочоян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором займа № 46383889, заключенным между ООО МКК «Академическая» и ФИО4 26 декабря 2021 года, заемщику выдан кредит на сумму 29 000,00 руб. сроком на 30 дней. В соответствии с договором процентная ставка составила: до 25 дня пользования займом – 365,000% годовых; с 26 дня до 29 дня – 354,050% годовых; с 30 дня до даты фактического возврата займа – 365,000% годовых. Также договором предусмотрены штрафные санкции за просрочку возврата займа в размере 20% годовых, неустойка за пользование займом в размере 0,1%. Денежные средства были переведены истцом на расчетный счет ответчика. До настоящего времени ответчик свои обязательства, предусмотренные договором займа, не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. 05 апреля 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки № АК-91-2022, согласно которому ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права требования по договору № 46383889 от 26 декабря 2021 года. Размер задолженности за период с 26 января 2022 года по 25 мая 2022 года составляет 72 498,76 руб., из которых: - основной долг 29 000 руб., проценты 43 498,76 руб. В связи с вышеизложенным, ООО «Право онлайн» просит взыскать с ФИО4 задолженность в размере 72 498,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 374,96 руб.

    Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по указанному в исковом заявлению адресу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

О судебном заседании, назначенном на 23 октября 2023 года ответчик была извещена надлежащим образом, судебное уведомление ответчиком не получено, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, в связи с чем, уведомление считается надлежащим.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

    Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что 26.12.2021, посредством направления ответчиком в адрес истца заявки на получение займа, между ООО МКК «Академическая» и ФИО4 заключен договор займа № 46383889, на основании которого заемщику выдан кредит на сумму 29 000,00 руб. сроком на 30 дней. В соответствии с договором процентная ставка составила: до 25 дня пользования займом – 365,000% годовых; с 26 дня до 29 дня – 354,050% годовых; с 30 дня до даты фактического возврата займа – 365,000% годовых.

    Денежные средства в размере 29 000,00 руб. были переведены истцом на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 52662826 от 26.12.2021.

    Ответчик до настоящего времени задолженность по договору займа № 46383889 от 26.12.2021 не погасил.

    Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрены штрафные санкции за просрочку возврата займа в размере 20% годовых, неустойка за пользование займом в размере 0,1%.

    05 апреля 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки № АК-91-2022, согласно которому ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права требования по договору № 46383889 от 26 декабря 2021 года.

    Размер задолженности, согласно представленному истцом расчету, за период с 26 января 2022 года по 25 мая 2022 года составляет 72 498,76 руб., из которых: - основной долг 29 000 руб., проценты 43 498,76 руб.

    За взысканием возникшей у ответчика задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участка № 332 Химкинского судебного района, в связи с чем, 12.09.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 46383889 от 26 декабря 2021 года.

    Материалами дела подтверждается, что на основании определения мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района от 25.05.2023 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

    Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

    Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2 374,96 руб., подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 46383889 ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 72 498,76 ░░░., ░░ ░░░░░░░: - ░░░░░░░░ ░░░░ 29 000 ░░░., ░░░░░░░░ 43 498,76 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 374,96 ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░