Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2020 от 17.02.2020

Дело № 1-60/2020 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        10 марта 2020 года                                                                   г. Волжск                                                                              

        Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Волжскогомежрайонного прокурора РМЭ Анисимовой Н.Г.,

подсудимого Костышева М.А.,

его защитника - адвоката Афанасьева А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

    Костышева М.А., ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Волжским гор.судом РМЭ по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы. Постановлением Волжского гор.суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание заменено на 2 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.     

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Костышев М.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

      Преступление Костышевым М.А. совершено при следующих обстоятельствах.

      Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, Костышев М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении прихожей <адрес> Республики Марий Эл, обнаружил на полке ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащем его бывшей супруге Потерпевший №1, стоимостью 517 000 рублей, который в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1090 «О правилах дорожного движения», является механическим транспортным средством. В этот момент у Костышева М.А. возник преступный умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения. После чего, Костышев М.А., в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью неправомерного завладения транспортным средством, взял лежащие на полке в прихожей ключи от автомобиля, после чего подошел к вышеуказанному автомобилю, стоящему перед третьим подъездом <адрес> Республики Марий Эл, и в продолжении своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея документов, подтверждающих право владения и пользования управляемым транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, без разрешения собственника, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> и умышленно, ключом зажигания запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> до <адрес> Республики Марий Эл, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1

      Подсудимый Костышев М.А. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.       

       Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Костышеву М.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Костышев М.А. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

       Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

       Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Костышев М.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

       Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Костышеву М.А. обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует деяние Костышева М.А. по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

      Принимая во внимание отсутствие сведений о влиянии состояния опьянения на поведение Костышева М.А. при совершении преступления, суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

      С учетом того, что настоящее преступление Костышев М.А. совершил имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, не усматривает в его действиях рецидива преступлений.

       Обстоятельством, смягчающим наказание Костышева М.А., суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

       Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костышева М.А.: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

       При назначении наказания подсудимому Костышеву М.А., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имея не снятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, вновь совершил преступление.

       Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Костышеву М.А. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, которые будут способствовать его исправлению.

       С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия на момент совершения преступления не снятой и непогашенной судимости, суд не находит оснований для назначения подсудимому Костышеву М.А. других более мягких видов наказаний, либо изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую.

      Суд не усмотрел оснований для назначения Костышеву М.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.              

Несмотря на то, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, учитывая, что Костышеву М.А. не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ.

       В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи Костышеву М.А. в ходе дознания, взысканию с осужденного не подлежат.         

       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

       Признать Костышева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год и шесть месяцев.

       В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить Костышеву М.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования городского округа «Город Волжск», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

       Возложить на Костышева М.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

       Иную меру процессуального принуждения, избранную в отношении Костышева М.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

       Осужденного Костышева М.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Судья                                                А.В. Морозов