Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-449/2019 от 09.08.2019

№ 1- 449 (11901940003054113)        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    8 ноября 2019 года         гор. Воткинск

    Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре Пьянковой Наталии Николаевне, с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Бушмакина Т.И., помощника Воткинского межрайпрокурора Слобожанин А.А.,

подсудимой Валеева А.С.ёновны,

защитника подсудимой – адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Баласанян В.Р., предъявившего ордер №*** от <дата>г. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению

Валеева А.С.ёновны, <дата> года рождения, <***>, судимой:

-23 августа 2018г. Воткинским районным судом УР по п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов;

-17 октября 2018г. мировым судьей судебного участка №2 г.Воткинска, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №5 г.Воткинска УР, по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб., в соответствии с ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначенным приговором Воткинского районного суда УР от 23 августа 2018г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, наказание отбыто 15 февраля 2019 года;

осужденной 23 августа 2019г. Воткинским районным судом УР по ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Валеева А.С. открыто похитила чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

<дата> в утреннее время Валеева А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашла в складское помещение магазина «Мясное подворье» Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Воткинский мясокомбинат», расположенный по <*****> Республики, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО ТД «Воткинский мясокомбинат».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Валеева А.С. <дата> в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 18 минут, находясь в помещении указанного магазина, расположенного по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа, расположенном в складском помещении указанного магазина, имущество, принадлежащее ООО ТД «Воткинский мясокомбинат», одну бутылку водки «Русь Матушка Премиум» 0,7л стоимостью 239 рублей 19 коп., с которой пошла к выходу из складского помещения. В этот момент преступные действия Валеева А.С. были обнаружены заведующей магазина «Мясное подворье» ООО ТД «Воткинский мясокомбинат» - Николаенко Г.М., которая, увидев, как Валеева А.С. выходит из складского помещения магазина, и, понимая, что последняя совершает хищение имущества, принадлежащего ООО ТД «Воткинский мясокомбинат», высказала Валеева А.С. законное требование остановиться и вернуть похищенное имущество. Валеева А.С., осознавая, что ее действия обнаружены и приобрели открытый характер, игнорируя законное требование Николаенко Г.М. вернуть товар, и желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, <дата> в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 18 минут, находясь в складском помещении магазина «Мясное подворье» ООО ТД «Воткинский мясокомбинат», расположенном по указанному адресу, удерживая похищенное при себе, выбежала из указанного магазина, тем самым открыто похитив чужое имущество-одну бутылку водки «Русь Матушка Премиум» 0,7 л. стоимостью 239 рулей 19 копеек, принадлежащее ООО ТД «Воткинский мясокомбинат».

С открыто похищенным имуществом Валеева А.С. с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО ТД «Воткинский мясокомбинат» материальный ущерб в размере 239 рублей 19 копеек.

Подсудимая Валеева А.С. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в судебном заседании подтвердила, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения зашла в подсобное помещение магазина «Мясное подворье» на улице Гагарина, где взяла бутылку водки. Когда взяла, это увидела продавец, она убежала, продавец бежала за ней, кричала «остановись, верни». Она убежала, водку отдала Антону, знакомому. Осознает, что поступила незаконно.

У суда нет оснований оценивать признательные показания подсудимой как данные с целью самооговора, поскольку ее вина в совершении инкриминируемого преступления установлена не только собственными показаниями подсудимой, но и совокупностью представленных сторонами других доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены ранее данные показания представителя потерпевшего, свидетелей, из которых установлено, что

-представитель потерпевшего Николаенко Г.М. является заведующей магазина №***, расположенного по <*****> Республики. <дата>, в утреннее время она находилась на работе, кроме нее в магазине находилась ФИО6. Около 11 часов, когда она находилась в магазине за прилавком, увидела, что из складского помещения, двери которого в связи с жаркой погодой были открыты, выбежала девушка, в руках которой была бутылка водки объемом 0,7 «Русь матушка», она побежала за ней, кричала девушке «Стой, остановись, верни бутылку». Девушка ее хорошо слышала, так как обернулась, после чего снова побежала от нее, скрылась. Стоимость бутылки водки составляет 282 рубля 24 копейки. Валеева А.С. возместила ущерб, причиненный преступлением (т.1, л.д.54-55,79);

-свидетель ФИО6 работает фасовщиком в магазине №*** «Мясное подворье» ООО ТД «Воткинский мясокомбинат», расположенном по <*****> Республики. <дата> она работала с заведующей магазином Николаенко Г.М.. В 11 часов находилась в складском помещении, Николаенко Г.М. стояла за прилавком, в это время, двери служебного входа были отрыты для проветривания помещения магазина. Услышав шум в торговом зале, вышла туда, где незнакомые ей молодые люди выясняли отношения. Николаенко Г.М. в это время побежала к складскому помещению, она осталась в торговом зале. После того как Николаенко Г.М. убежала, молодые люди успокоились и вышли из магазина. Когда Николаенко Г.М. вернулась, рассказала ей, что во время ссоры молодых людей она увидела как девушка похитила бутылку водки объемом 0,7 л. марки «Русь матушка» и выбежала из складского помещения, после чего она побежала за девушкой, в руке которой была бутылка водки, кричала, чтобы та остановилась и вернула бутылку водки. Со слов Николаенко Г.М. поняла, что девушка слышала крики, оборачивалась, но Николаенко Г.М. не хватило сил, чтобы догнать ее. После того как Николаенко Г.М. рассказала ей, она вышла из магазина, вернулась и сообщила, что напротив магазина стоит та девушка, которая открыто похитила бутылку водки. Она осталась за прилавком, Николаенко Г.М. задержала девушку и передала сотрудникам полиции. Видела, как Николаенко Г.М. выбегала именно за задержанной девушкой (т.1, л.д.82-84);

-свидетель ФИО12 показал, что <дата> с братом Антоном находился дома, в гостях была его знакомая Валеева А.С., все вместе вышли на улицу, встретили знакомого Алексея, с которым курили возле кафе «Лакомка», ближе к магазину «Мясное подворье». Покурив, с Антоном зашли в магазин «Мясное подворье», Алина оставалась на улице, курила. Находясь в магазине, между ним и Антоном на почве ревности произошел словесный конфликт, в ходе которого нанесли друг другу удары, их разняли, он вышел из магазина и ушел в больницу. Антон остался, где находилась Алина, не обратил внимания. В наркологическом диспансере к нему подошел сотрудник полиции, спросил про Антона, он ответил, что не знает где тот. Вечером к нему домой пришла Алина, рассказала, что <дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, в то время, когда между ним и Антоном возникла драка в магазине «Мясное подворье», расположенном по <*****>, она зашла в магазин через заднюю дверь, которая была открыта и совершила хищение бутылки водки, ее заметила продавец магазина, которая потребовала вернуть бутылку водки, но она убежала и бутылку не вернула (т.1, л.д.85-86).

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, так как они последовательны, не противоречивы. Оснований в связи с которыми представитель потерпевшего, свидетели могли бы оговорить подсудимую, в судебном заседании не установлено, не заявила о таких основаниях и подсудимая, изложенных показаний не опровергла.

Показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, из которых установлено, что <дата>г. начальнику отдела полиции <*****> поступило заявление Николаенко Г.М. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей девушку, которая <дата> около 11 часов, находясь в складском помещении магазина №*** «Мясное подворье», расположенного по <*****> Республики, со стеллажа открыто похитила бутылку водки марки «Русь матушка» объемом 0,7 л., закупочной стоимостью 282 рубля 24 копейки, тем самым причинив ООО ТД «ВМК» материальный ущерб на указанную сумму (т.1, л.д.19); начальник смены дежурной части отдела «Воткинский» <дата>г. доложил рапортом начальнику отдела полиции о поступившем по телефону сообщении <дата>г. в 11 часов 18 минут о хищении в магазине «Мясное подворье» по <*****> бутылки водки неустановленным лицом (т.1, л.д.21); согласно товарной накладной стоимость бутылки водки марки «Русь Матушка Премиум» составляет 239 рублей 19 копеек (т.1, л.д. 58-61); согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, с участием представителя потерпевшего Николаенко Г.М. осмотрено помещение магазина «Мясное подворье», распложенное по <*****>, в ходе которого Николаенко Г.М. указала на место, где находилась похищенная бутылка водки, зафиксировано отсутствие следов взлома на входных дверях; изъят след обуви (т.1, л.д.22-27); <дата>г. показания подозреваемой Валеева А.С. проверены на месте, о чем составлен протокол проверки показаний на месте, согласно которого Валеева А.С. в присутствии защитника указала на место совершения преступления, пояснила об обстоятельствах его совершения (т.1,л.д.110-112).

В соответствии со ст.17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Статьей 88 УПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами доказательства, суд находит достоверными, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимой Валеева А.С., признает Валеева А.С.ёновну виновной и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом с достаточной полнотой установлено, что подсудимая Валеева А.С. и никто иной, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, явно открыто, осознавая, что ее действия, направленные на хищение чужого имущества, начавшиеся как тайные, были обнаружены сотрудником магазина, подсудимая, осознавая это, от доведения умысла на хищение чужого имущества не отказалась, в указанный при описании преступного деяния период времени, указанном месте, открыто завладела чужим имуществом, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Воткинский мясокомбинат», бутылкой водки, с похищенным имуществом скрылась с места происшествия, проигнорировав законные требования о возврате похищенного, распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила собственнику реальный материальный ущерб в размере 239 рублей 19 копеек.

Обстоятельств для переквалификации действий подсудимой судом не установлено, стороны квалификацию действий подсудимой не оспаривают. Алиби подсудимая не заявляла. Сомнений в виновности подсудимой у суда не возникло.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой Валеева А.С., в том числе нарушения прав подсудимой на защиту при расследовании данного уголовного дела, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы первичной, амбулаторной №*** от <дата>г. Валеева А.С. в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства. Признаков временного, хронического психического расстройства, слабоумия подсудимая в юридически значимые периоды времени не обнаруживала. Таким образом, Валеева А.С. могла в период инкриминируемого правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера подсудимая не нуждается (т.1, л.д.128-130). Заключение экспертов сторонами не оспорено, сомнения у суда не вызывает.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой Валеева А.С., вышеизложенного заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимая Валеева А.С. осознавала общественную опасность и характер своих действий, признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, преступление подсудимой совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, в соответствии со ст.23 УК РФ, не исключает уголовной ответственности.

Назначая подсудимой Валеева А.С. наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимой Валеева А.С. совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, о чем она заявила в судебном заседании, о чем также свидетельствует заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прерван по инициативе государственного обвинителя; активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимой, ее признательными показаниями; полное и добровольное возмещение причиненного материального ущерба, причиненного преступлением; психическое состояние здоровья подсудимой; удовлетворительную характеристику по месту проживания.

Приговором Воткинского районного суда УР от 23 августа 2018 года Валеева А.С. осуждена за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем её действия в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.1.1 ст.63 УК РФ, совершение Валеева А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, учитывая, что, как следует из показаний самой подсудимой и в суде не опровергнуто, состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая, не повлияло на ее поведение и не способствовало совершению вышеописанного преступления.

Согласно правил ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем суд назначает Валеева А.С. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, изложенные выше, однако суд, с учетом данных характеризующих личность подсудимой как лица склонного к совершению умышленных преступлений, находит не справедливым назначение подсудимой наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Применение данной нормы закона является правом суда, а не обязанностью.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь принципом гуманизма, суд не назначает Валеева А.С. максимального срока наказания за совершенное преступление. При определении срока наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению судом правил ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также препятствует изменению категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.5 ст.16 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, наличие у Валеева А.С. постоянного места жительства, регистрации, поведение подсудимой непосредственно после совершения преступления, свидетельствующее о ее искреннем раскаянии, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем постановляет считать назначенное Валеева А.С. наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с исполнением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Обстоятельства, препятствующие назначению Валеева А.С. наказания условно, указанные в ч.1 ст.73 УК РФ, по делу не установлены.

Назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений; принципам гуманизма и справедливости.

В связи с назначением Валеева А.С. наказания в виде лишения свободы условно, суд оставляет меру пресечения без измен░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309, 389.1, 389.3, 389.4 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░░░░░░░     ░░░░░░░░░ ░.░.