Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-229/2022 от 27.10.2022

Дело № 5-229/2022

Поступило в суд 27 октября 2022 года

УИД 54RS0016-01-2022-000939-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2022 года                                       с. Довольное

Судья Доволенского районного суда Новосибирской области Буянова Н.А.,

при секретаре Шмидт А.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Шепелева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шепелева В. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего рабочим в КФХ «Сафенрайдер», ранее не привлекавшегося к административной ответственности по однородным правонарушениям,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, Шепелев В.Ю. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения физической боли нанес два удара рукой в область спины справа Малюшко М.С.. Своими действиями причинил потерпевшей физическую боль. Действия Шепелева В.Ю. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Шепелев В.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевшая Малюшко М.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно медицинской справке Доволенской центральной районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у Малюшко М.С. имелись следующие телесные повреждения: ушиб грудной клетки справа.

Фактические обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и виновность Шепелева В.Ю. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств - протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 2), письменными объяснениями Шепелева В.Ю. (л.д. 8), письменными объяснениями потерпевшей Малюшко М.С. (л.д. 9), медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Протокол об административном правонарушении в отношении Шепелева В.Ю. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Обстоятельства совершения Шепелевым В.Ю. административного правонарушения и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Данных, свидетельствующих о том, что Шепелев В.Ю. действовал в целях устранения опасности, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, в материалах дела не содержится.

Материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, возникшая ссора между Шепелевым В.Ю. и Малюшко М.С.

На основании представленных доказательств действия Шепелева В. Ю. судья квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность Шепелева В.Ю., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и приходит к выводу о том, что достижение цели административного наказания в данном случае может обеспечить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 5406012253, ░░░ 540601001, OK░░O 50610407, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000015100 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ 015004950, ░░░ 18811601061010101140, ░░░.░░░░ 40102810445370000043, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ 18880454220546271093

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                    ░░░░░░░ ░.░.