Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2023 ~ M-1139/2023 от 20.09.2023

УИД: 50RS0008-01-2023-001432-61

Дело №2-1349/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

С участием прокурора Пискаревой В.Ю.,

При секретаре Макаровой Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутаховой Василисы Анатольевны к Бондарчуку Вадиму Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кутахова В.А. обратилась в суд с иском к Бондарчуку В.А., в котором с учетом уточнений, просила о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кВ. 22 и снятии с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя тем, что является собственником указанного жилого помещения. В 2016 г. с ее согласия в данной квартире был зарегистрирован ответчик, который в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, родственником либо членом семьи истца не является, оплату коммунальных услуг не производит. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника указанного недвижимого имущества, в связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что место нахождение ответчика ей не известно, предположительно он проживает вг. Москва.

Ответчик Бондарчук В.А. в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом уведомлялся судом по известным суду адресам. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика не востребованы адресатом и возвращены в суд по истечении срока хранения, что подтверждается почтовыми конвертами. Суд предпринял исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по г.о. Дубна - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Прокурор, участвующий в деле – ФИО5 в судебном заседании полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, прокурора, участвующего в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кВ. 22, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности истца.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы постоянно:

- истец Кутахова В.А. – с 10.04.2009г.

- ФИО6 (дочь) – с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ.

- ответчик Бондарчук В.А. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер. Фактически ответчик в спорной квартире никогда не проживал, никогда не вселялся, общее хозяйство с истцом не вел, членом его семьи не является. Кроме того, ответчик не несет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Согласно представленного в материалы дела рапорта участкового уполномоченного ОМВД России по г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГ, Бондарчук В.А. в указанной квартире не проживает; в ходе поквартирного обхода установлено, что соседи Бондарчука В.А. в спорной квартире его никогда не видели.

Согласно ответа главного врача ГБУЗ МО «ДГБ», Бондарчук В.А. в поликлинические и стационарные подразделения Дубненской городской больницы не обращался.

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Бондарчук В.А. проживает по адресу: <адрес>, в <адрес> имеет на праве собственности жилое помещение.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в нем никогда не проживал и не проживает в настоящий момент. Членом семьи истца не является. Бремя содержания и расходов по оплате квартиры и ЖКУ не несет. Наличие договорных отношений по вопросу проживания и пользования жилым помещением судом также не установлено.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрела на законных основаниях статуса члена семьи собственника жилого помещения и право пользования спорным жилым помещением. Дальнейшее же сохранение его регистрации, без согласия истца, нарушает права Кутаховой В.А. по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. В связи с этим, ответчик подлежит признанию утратившим права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № (с последующими изменениями и дополнениями), принятое по делу решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутаховой Василисы Анатольевны к Бондарчуку Вадиму Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Бондарчука Вадима Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Бондарчука Вадима Алексеевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: