Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-362/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                              12 мая 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при ведении протокола секретарем Мелкозеровой. Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Курсанову Денису Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд к Курсанову Д.В. с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что 30.07.2021 между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Курсановым Д.В. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 296 667 рубля со сроком возврата 48 месяцев под 56 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Истец указал, что во исполнение договорных обязательств передал ответчику денежные средства в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 18.08.2022 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 02.11.2022 составляет 378 542 рубля 33 копейки, из которой 280 086 рублей 65 копеек - сумма основного долга, 93 111 рублей 86 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 5 343 рубля 82 копейки - неустойка (пени).

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Курсанова Д.В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в размере 378 542 рубля 33 копейки, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 985 рублей 42 копейки.

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Курсанов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал факт заключения с ООО Микрофинансовая компания «КарМани» договора микрозайма, и наличие задолженности по нему.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 30.07.2021 между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Курсановым Денисом Вячеславовичем заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ООО МК «КарМани» выдало Курсанову Д.В. кредит на сумму 296 667 рубля, со сроком возврата 48 месяцев под 56% годовых, что предусмотрено п.1, 2 и 4 договора микрозайма.

Согласно п.2 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора установлен с момента предоставления (передачи наличными денежными средствами, зачисления на счет заемщика по реквизитам, предоставленным заемщиком, иным способом) кредитором заемщику суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

В рамках договора микрозайма сторонами было также определено, что заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма, оплатить проценты за пользование суммой микрозайма ежемесячными платежами в размере 15 606 рублей, количество платежей – 48, дата первого платежа – 30.08.2021 (п.6 договора микрозайма).

Пунктом 12 договора микрозайма установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Согласно п.4 договора микрозайма № от 30.07.2021 установлено, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора и размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационной сети Интернет на сайте www.carmoney.ru.

Договор микрозайма подписан сторонами электронной подписью в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии.

Из материалов дела усматривается, что 30.07.2021 ООО Микрофинансовая компания «КарМани» исполнило свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом, выдав Курсанову Д.В. денежные средства через платежную систему, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду документов установлено, что свои обязательства Курсанов Д.В. исполнял ненадлежащим образом, а именно перестал добросовестно исполнять обязанность по погашению основного долга и процентов за пользование микрозаймом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета задолженности, по состоянию на 02.11.2022 задолженность Курсанова Д.В. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 378 542 рубля 33 копейки, из которой 280 086 рублей 65 копеек - сумма основного долга, 93 111 рублей 86 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 5 343 рубля 82 копейки - неустойка (пени), что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет проверен судом, стороной ответчика не оспорен.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, следует, что денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен на 48 месяцев, то есть между сторонами заключен договор займа на срок более одного года.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела по существу сумма займа не возвращена истцу, доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заемщик Курсанов Д.В. по договору займа обязан возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором (в соответствии со статьями 807, 810, 819 ГК РФ), а в случае просрочки исполнения указанного обязательства, заемщик обязан уплатить предусмотренную договором неустойку (статьей 330 ГК РФ).

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены денежные суммы, доказательств, подтверждающих погашение сумм задолженностей, не представлено. Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженностей, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, общий размер задолженности по договору микрозайма № от 30.07.2021 по состоянию на 02.11.2022 составляет 378 542 рубля 33 копейка. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Требование о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению из расчета 56% годовых на основную сумму долга в соответствии с п. 2 договора микрозайма, согласно которому срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения заемщиком своих обязательств.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Курсанова Д.В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 985 рублей 42 копейки.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с Курсанова Дениса Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в п.Ильиногорск 15.11.2017, код подразделения № в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН 1107746915781, ИНН 7730634468) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.11.2022 в размере 378 542 рубля 33 копейки, в том числе 280 086 руб. 65 коп. сумма основного долга, 93 111 руб. 86 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 5 343 руб. 82 коп. - неустойка (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 985 руб. 42 коп., всего 385 527 руб. 75 коп.

Взыскать с Курсанова Дениса Вячеславовича в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование займом от суммы основного долга (280 086 руб. 65 коп.), начиная с 03.11.2022 по день фактического погашения суммы основного долга в размере 56 % годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>