Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4945/2023 ~ М-4686/2023 от 18.09.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А..,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Инвестторгбанк» к Емельянову ФИО9, Емельяновой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Инвестторгбанк» (далее – АО «Инвестторгбанк») обратилось с исковым заявлением к Емельянову Д.С., Емельяновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в настоящее время АО «Инвестторгбанк» заключил кредитный договор с Емельяновым Д.С., Емельяновой М.В. №, согласно которому ответчикам предоставлены кредитные средства в размере 1 360 000 рублей, под 14 % годовых, сроком на 300 месяцев. Кредит был предоставлен ответчикам для целевого использования - приобретения в собственность жилого помещения – 3-х комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>. Между продавцами ФИО5, ФИО6 и покупателями Емельяновым Д.С., Емельяновой М.В. заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2 кредитного договора вышеуказанная квартира является предметом залога. Государственная регистрация ипотеки в силу закона на предмет залога осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, присвоен номер №.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора, что составляло 0,1 %, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления простроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату долга и уплаты процентов истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Указанные требования ответчики проигнорировали, обязательства на настоящий момент в полном объеме не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1406510 руб. 45 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1246977 руб. 55 коп., задолженность по процентам – 128737 руб. 09 коп., пени по кредиту – 17496 руб.81 коп., пени по процентам – 13299 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу АО «Инвестторгбанк» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1406510 руб. 45 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1246977 руб. 55 коп., задолженность по процентам – 128737 руб. 09 коп., пени по кредиту – 17496 руб. 81 коп., пени по процентам – 13299 руб.; проценты за пользование кредитом, в размере 14 % годовых, начисленные на фактический остаток суммы кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического возврата кредита; пени за нарушение сроков возврата кредита, в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленные на фактический остаток суммы кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита; расходы на оплату государственной пошлины в размере 21232 руб. 55 коп.

Обратить взыскание по договору об ипотеке в силу закона на имущество, принадлежащее Емельянову Д.С. - 3-х комнатная квартира, общей площадью
<данные изъяты> кв. м, этаж <данные изъяты> кадастровый номер №, находящаяся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона с начальной продажной ценой заложенного имущества равной 1978640 руб. в пользу АО «Инвестторгбанк».

Представитель истца АО «Инвестторгбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики Емельянов Д.С., Емельянова М.В., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст. 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (переименованный в АО «Инвестторгбанк») и Емельяновым Д.С., Емельяновой М.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере 1360000 рублей, под 14 % годовых, на 300 месяцев. Кредитным договором установлен ежемесячный аннуитетный платеж, включающий сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа установлена ипотека приобретаемой квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59), закладной на жилое помещение (л.д.44-49).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в размере 1360263 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 60-66).

Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в общую совместную собственность Емельянова С.Д. и Емельяновой М.В. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на <данные изъяты> этаже пятиэтажного дома, стоимостью 1000000 руб., условный номер №.

Из п. 1.3 кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: 1. Ипотека квартиры в силу закона; 2. имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор; 3. Личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор, 4. Страхование рисков утраты права собственности на квартиру, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Пунктом 1.4 кредитного договора установлено, что права кредитора подлежат удостоверению закладной.

Из п. 2.5 кредитного договора установлено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет, указанный заемщиком в п. 2.1 кредитного договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего периода со дня следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 кредитного договора и с учетом положений п.3.12.1 и 3.12.2 настоящего договора.

Пунктом 4.4.1 установлено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Вместе с тем, согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Также из п. 5.3 кредитного договора усматривается, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В нарушение условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данные требования остались без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчиками суду также не были представлены доказательства об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете задолженности суд принимает представленный суду АО «Инвестторгбанк» расчет, поскольку он является математически правильным, проверен судом и не оспорен ответчиками.

Контррасчёт, опровергающий расчет истца, ответчиками суду не представлен, также не представлены возражения относительно задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчики Емельянов Д.С., Емельянова М.В. не исполнили принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом выше приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1406510 руб. 45 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность - 1246977 руб. 55 коп., задолженность по процентам – 128737 руб. 09 коп., пени по кредиту – 17496 руб.81 коп., пени по процентам – 13299 руб. обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

Суд не усматривает оснований для применения к процентам за пользование кредитом положений ст. 333 ГК РФ.

Так, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, а потому нормы ст. 333 ГК РФ применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом не подлежат.

Кроме того, по условиям кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщики выплачивают пени.

Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора относительно порядка возврата денежных средств подтвержден материалами настоящего гражданского дела.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени в связи с просрочкой оплаты основного долга и процентов и приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом, в размере 14 % годовых, начисленные на фактический остаток суммы кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита; а также пени за нарушение сроков возврата кредита, в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленные на фактический остаток суммы кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Определяя проценты, подлежащие уплате ответчиком, суд исходит из того, что основная задолженность по кредитному договору выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в августе 2023 года рыночная стоимость предмета ипотеки – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2473300 руб.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Приведенные нормы содержат императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Как следует из пункта 5 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая период неисполнения ответчиками обязательств, размер задолженности, который превышает 5% от стоимости заложенного имущества, руководствуясь статьями 3 и пункта 1 статьи 50, пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 1 статьи 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет ипотеки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на жилое помещение трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ответчику, путем продажи на публичных торгах.

В силу статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена спорного жилого помещения будет составлять 1978640 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21232 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Инвестторгбанк» к Емельянову ФИО11, Емельяновой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Емельянова ФИО13 (паспорт серия №), Емельяновой ФИО14 (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1406510 руб. 45 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 246977 руб. 55 коп., задолженность по процентам – 128737 руб. 09 коп., пени по кредиту – 17496 руб. 81 коп., пени по процентам – 13299 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21232 руб. 55 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Емельянова ФИО15 (паспорт серия № №), Емельяновой ФИО16 (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» проценты за пользование кредитом, в размере 14 % годовых, начисленные на фактический остаток суммы кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Взыскать в солидарном порядке с Емельянова ФИО17 (паспорт серия №), Емельяновой ФИО18 (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» пени за нарушение сроков возврата кредита, в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленные на фактический остаток суммы кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение – 3-х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж <данные изъяты> кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1978640 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бивол