Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8349/2020 от 20.07.2020

Судья: Щетинкина И.А. дело №33-8349/2020

№ 2 – 755/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Пинчук С.В., Чирковой И.Н.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суворова И.С. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25 мая 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Суворову И.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Суворова И.С. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № PUM№ от 20.07.2017 года в сумме 386 753 рублей 46 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 357 912 рублей 18 коп., просроченные проценты в размере 24793 рублей 65 коп., штрафы и неустойки в размере 4 047 рублей 63 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 067 рублей 53 коп., а всего денежную сумму в размере 364979 (трехсот шестидесяти четырех тысяч девятисот семидесяти девяти) рублей 71 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Суворову И.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, ссылаясь на следующее.

20.07.2017 банк и Суворов И.С. заключили соглашение о кредитовании PUM№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 450 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 450000 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 386753,46 рублей, а именно, просроченный основной долг – 357912,18 рублей, начисленные проценты – 24793,65 рублей, штрафы и неустойки – 4047,63 рубля. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 10.12.2018 по 11.03.2019.

Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд взыскать с Суворова И.С. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании №PUM№ от 20.07.2017: просроченный основной долг в размере 357912,18 рублей, начисленные проценты в размере 24793,65 рублей, штрафы и неустойки в размере 4047,63 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 067 рублей 53 коп.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ответчик Суворов И.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25 мая 2020 года отменить. В жалобе Суворов И.С. выражает несогласие с выводом суда о доказанности факта предоставления банком ответчику кредитных средств в заявленном размере. Также заявитель указывает на то, что истцом не представлены оригиналы документов в подтверждение доводов о заключенном между сторонами кредитном соглашении. Кроме того, ответчик ссылается на недоказанность наличия у представителя, подписавшего исковое заявление, соответствующих полномочий.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не сообщили.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По делу установлено, что АО «Альфа-Банк» акцептовал оферту Суворова И.С., заключив с последним соглашение о кредитовании №PUM№ от 20.07.2017 на индивидуальных условиях кредитования, по которому заемщику предоставляется лимит кредитования в размере 450 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 19,99 % годовых, с неопределенным сроком действия. Погашение задолженности заемщик обязался осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода.

Согласно выпискам по счету заемщика Суворова И.С., последнему в рамках заключенного соглашения АО «Альфа-Банк» предоставлялись денежные средства в период с 21.07.2017 по 05.12.2018, заемщик вносил денежные средства в счет возврата заемных средств не в полном размере и не современно, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской по счету №, открытому в банке на имя ответчика Суворова И.С. в рамках заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, по состоянию на 05.02.2020 задолженность ответчика перед истцом составила 386 753 рублей 46 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 357 912 рублей 18 коп., просроченные проценты в размере 24793 рублей 65 коп., штрафы и неустойки в размере 4 047 рублей 63 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары от 26.11.2019 судебный приказ от 31.10.2019 по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Суворова И.С. отменен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления банком кредита подтверждается материалами дела, между тем, доказательства возврата денежных средств по соглашению о кредитовании №PUM№ от 20.07.2017 в материалах дела отсутствуют, руководствуясь ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно взыскал с заемщика Суворова И.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в заявленном банком размере - 386 753,46 рубля.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы документов в подтверждение доводов о заключенном между сторонами кредитном соглашении, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Истцом в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу - заключения сторонами соглашения о кредитовании, предоставления денежных средств в порядке, согласованном сторонами, путем размещения на счете кредитной карты, выданной заемщику, использования ответчиком кредитных денежных средств, представлены копии документов, отвечающие принципам достоверности и допустимости доказательств. Так, представленные в материалы дела копии документов прошиты и заверены печатью банковской организации, подписью уполномоченного представителя кредитной организации АО «Альфа-Банк» Меркуловой Е.С., действующей на основании доверенности № 5/2637Д от 06.09.2019, выданной в соответствии с уставом организации председателем Правления банка, которой Меркулова Е.С. уполномочена от имени банка подписывать и подавать исковые заявления, заверять копии документов банка (л.д. 35). Сомнений в тождественности копий документов подлинникам у суда не возникло.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих факт заключения соглашения о кредитовании, а также доказательств неиспользования денежных средств со счета, отсутствия нарушений условий кредитования, погашения спорной задолженности на момент рассмотрения спора по существу и контррасчета суммы долга ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникло.

От проведения судебной экспертизы на предмет проверки принадлежности подписи в документах, представленных банком, ответчик отказался, второй экземпляр соглашения не представил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что письменная форма договора в виде соглашения о кредитовании соблюдена, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, ответчик был ознакомлен с условиями соглашения и принял на себя обязательство их выполнять, воспользовался денежными средствами истца, размещенными на счете кредитной карты.

Непредоставление истцом первичной документации, отражающей проведение операций заемщиком по использованию денежных средств, не свидетельствует о неполучении Суворовым И.С. денежных средств, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности наличия у представителя, подписавшего исковое заявление, соответствующих полномочий.

Исковое заявление от имени АО «Альфа-Банк» подписано и подано представителем Меркуловой Е.С., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 06.09.2019, выданной председателем правления банка, который согласно уставу и сведениям ЕГРЮЛ обладает правом без доверенности действовать от имени юридического лица. Срок полномочий представителя банка на дату направления иска в суд не истек. Нарушений порядка выдачи доверенности не усматривается. Нормы гражданского процессуального кодекса РФ не содержат требований о необходимости предоставления суду оригинала доверенности представителя при направлении искового заявления почтовой корреспонденцией.

У суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

С ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, обоснованно взысканы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 067,53 рублей.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, надлежаще оценил представленные доказательства, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворова И.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: