Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2023 от 26.10.2023

№12-72/23

Решение.

15 ноября 2023 года, г.Дубна, МО

          Судья Дубненского городского суда Московской области, Сарычев О.Ю., при секретаре судебного заседания Куликовой В.А., с участием защитника- адвоката Головкина Р.В., рассмотрев жалобу защитника Головкин Р.В. в интересах Кузнецова Д.А. на постановление от 09 ноября 2022 мирового судьи судебного участка №41 Дубненского судебного района, Московской области, в отношении Кузнецова Дениса Александровича, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,

установил:

       Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Дубненского судебного района, Московской области, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, от 09 октября 2022 года Кузнецов Д.А., был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

       Защитник Кузнецова Д.А. адвокат Головкин Р.В., обратился в суд с жалобой на состоявшееся судебное решение, по тем основаниями, что его подзащитный не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства и ходатайствовал о восстановлении срока обжалования судебного акта.

       В судебном заседании защитник Кузнецова Д.А. адвокат Головкин Р.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме. Сам Кузнецов Д.А. представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии в связи с его нахождением в войсковой части.

       В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

      Как следует из материалов дела основанием для привлечения Кузнецова Д.А., к административной ответственности послужил его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

      Первое судебное заседание было назначено на 27 октября 2022 года, в которое Кузнецов Д.А. явиться не смог по объективным причинам, поскольку уже по состоянию на 10 октября 2022 года Кузнецов Д.А., был призван по мобилизации для участия СВО.

      Следующее судебное заседание было проведено по рассмотрению дела по существу 09 ноября 2022 года, однако Кузнецов Д.А., на нем не присутствовал и не мог присутствовать поскольку находился в расположении воинской части, в связи с чем нахожу его уведомления о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 14, 17) формальным и ненадлежащим.

      Кроме этого в соответствии с ч. 1, ст. 23.1 Кодекса РФ об АП судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч.3, ст. 12.26 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, следует учитывать, что они в силу положений части 2 статьи 2.5 названного кодекса несут административную ответственность на общих основаниях. В связи с тем, что дела обо всех правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совершенных указанными выше лицами, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов (абзац первый части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае поступления таких дел мировым судьям или судьям районных судов они подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности (пункт 5 части 1 статьи 29.4, пункт 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по настоящему делу меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса РФ об АП задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных норм являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 41 Дубненского судебного района Московской области от 09 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Дубненском городском суде срок давности привлечения Кузнецова Д.А., к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, истек, производство по данному делу в силу положений ст. 30.7 и п. 6, ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Необходимо также отметить, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм Кодекса РФ об АП исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Решил:

        жалобу защитника Головкин Р.В. в интересах Кузнецова Дениса Александровича- удовлетворить.

        Постановление от 09 ноября 2022 мирового судьи судебного участка №41 Дубненского судебного района, Московской области, в отношении Кузнецова Дениса Александровича, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, -отменить.

        Производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП прекратить.

Судья