Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-120/2023 от 22.02.2023

Уникальный идентификатор № 65MS0026-01-2022-005087-47

мировой судья

судебного участка № – ФИО                                 Дело № 11-120/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года                              город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи                                                              Щетининой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

    по апелляционной жалобе     ФИО на решение мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» от 07 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился к мировому судье судебного участка № с исковым заявлением к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2653 рубля 86 копеек за неисполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка    № г. Южно-Сахалинск № от 23 ноября 2015 года денежной суммы за период с 23 ноября 2015 года по    19    августа 2021 года, взыскании государственной пошлины в размере 820 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 ноября 2015 года мировым судьей    судебного участка № Южно-Сахалинска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу <данные изъяты>» задолженности по договору займа и государственной     пошлины в размере 50850 рублей.

23 января 2020 года    ОСП по    г. Южно-Сахалинску №    возбуждено исполнительное производство №

24 декабря 2019 года по данному    судебному приказу мировым судьей    судебного участка № Южно-Сахалинска произведена замена взыскателя с <данные изъяты>» на правопреемника ФИО, а 21 июля 2021 года с ФИО на правопреемника ФИО Истец указал, что в период с 23 ноября 2015 года по 19 августа 2021 года    согласно сведениям ОСП по г. Южно-Сахалинску № с ответчика было    взыскано 50 850 рублей, однако в результате длительного неисполнения решения суда денежные средства обесценились в связи    с чем, истец    просил взыскать     проценты    за пользование чужими денежными средствами.

    Решением мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» от 07 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое оспаривает    истец, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что мировой судья не верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, отмечая, что просил взыскать проценты не за длительное не исполнение условий договора, а за длительное не исполнение судебного акта.

Апеллятор ФИО в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено с отметкой    об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы в порядке п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что выводы мировым судьей сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Судом установлено, что 23 ноября 2015 года мировым судьей    судебного участка № Южно-Сахалинска был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу <данные изъяты>» задолженности по договору займа и государственной     пошлины в размере 50850 рублей.

23 января 2020 года    ОСП по    г. Южно-Сахалинску №    возбуждено исполнительное производство №

24 декабря 2019 года по данному    судебному приказу мировым судьей    судебного участка № Южно-Сахалинска произведена замена взыскателя с <данные изъяты>» на правопреемника ФИО, а 21 июля 2021 года с ФИО. на правопреемника ФИО

Согласно постановлению судебного    пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области    от 25 августа 2021 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, исполнение     судебного акта     длилось с 2015 по 2021 год.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, должник, не исполнивший в добровольном порядке требования судебного постановления, являющегося для него обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению, несет ответственность за уклонение от возврата денежных средств в виде процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Указанная правовая позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 №1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО, ФИО, ФИО и Е.И». Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установленная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства, а том числе по судебному решению.

Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах,    требования истца в части взыскания процентов за пользование    чужими денежными средствами являются правомерными, а выводы мирового судьи ошибочными, в связи с чем, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи нельзя признать законным, в виду чего оно подлежит отмене, а исковые требования    подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Апелляционную жалобу ФИО на решение мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» от 07 ноября 2022 года – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 07 ноября 2022 года – отменить, принять новое, исковые требования ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу     ФИО ДД.ММ.ГГГГ (№ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 653 рубля 86 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через    суд первой инстанции.

Председательствующий                          Е.В. Ретенгер