Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2024 от 29.01.2024

Уголовное дело № 1-94/2024

УИД 75RS0005-01-2024-000119-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петровск-Забайкальский                                                                   18 марта 2024 года

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Симонова Е.Г.,

подсудимого Мальцева В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Василевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мальцева В.В., <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мальцев В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мальцев В.В. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района - мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 02.06.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.06.2021. Водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Петровск - Забайкальский» Мальцев В.В. сдал 02.07.2021.

22.12.2023 около 9 часов у Мальцева В.В., находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес> <адрес> состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, Мальцев В.В. 22.12.2023 около 14 часов 10 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем марки «<данные изъяты>, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности, пренебрегая вынесенным ранее постановлением по делу об административном правонарушении, прибыл на СТО, расположенное по адресу: <адрес>, где привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты> и начал движение на нем по улицам <адрес>.

22.12.2023 в 16 часов 23 минут вблизи <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Мальцева В.В. остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

22.12.2023 в 16 часов 23 минуты Мальцев В.В. отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Мальцева В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Мальцев В.В. согласился, и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер» №, находясь в служебном автомобиле вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, 22.12.2023 в 16 часов 34 минуты у Мальцева В.В. установлено <данные изъяты> алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено, что Мальцев В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Мальцев В.В. согласился, в чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № поставил свою подпись.

В судебном заседании подсудимый Мальцев В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Так, в собственности его знакомой Свидетель №2 находится автомобиль марки «<данные изъяты>, управление которым она ему доверяла. О том, что у него отсутствует водительское удостоверение, ей известно не было. 02.06.2021 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.06.2021. Штраф им оплачен в полном объеме, водительское удостоверение сдано 02.07.2021.

22.12.2023 он находился по месту своего жительства, где в утреннее время употребил алкоголь. В ходе телефонного разговора, Свидетель №2 просила забрать принадлежащий ей автомобиль со станции технического осмотра, находящейся по адресу: <адрес>, на что он ответил согласием. О том, что он употребил алкоголь, Свидетель №2 не сообщил. В 14 часов 10 минут он направился на указанную станцию технического осмотра, где сел в автомобиль марки «<данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние, и поехал на нем к месту своего жительства. Двигаясь по <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен в служебный автомобиль. На вопрос сотрудников ДПС он сообщил, что накануне употреблял алкоголь, а также по их требованию представил документы на автомобиль. Он был предупрежден о ведении видеозаписи, ему разъяснены права и обязанности. С применением видеозаписи он был отстранен от управления транспортным средством. Поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора, на что он согласился. Ему разъяснен порядок прохождения освидетельствования, представлен для ознакомления прибор, после чего он с применением прибора прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил <данные изъяты>, с чем он согласился. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 36-39).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он состоит в должности инспектора ГДПС ОГИБДДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 22.12.2023 им совместно с инспектором ФИО6 на служебном автомобиле, согласно расстановки средств и сил, при патрулировании улиц <адрес> замечен автомобиль марки «<данные изъяты>, который остановлен около <адрес>. Водитель транспортного средства – Мальцев В.В. приглашен в служебный автомобиль, где на их вопрос, он пояснил, что накануне употреблял алкоголь. С применением видеозаписи Мальцеву В.В. разъяснены права и обязанности. Ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. После чего Мальцеву В.В. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора, на что он согласился. Для ознакомления ему предъявлен прибор – алкотектор «Юпитер» № с трубкой, после чего проведено освидетельствование, результат которого составил <данные изъяты>, с которым Мальцев В.В. согласился. ФИО6 передано телефонное сообщение в дежурную часть МО МВД России «Петровск-Забайкальский». Прибывшим следователем произведен осмотр места происшествия, автомобиль изъят и помещен на штрафстоянку МО МВД России «Петровск-Забайкальский». (л.д. 48-51).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> который она приобрела в 2023 году, однако на учет до настоящего времени не поставила. Управление указанного автомобиля она доверяла Мальцеву В.В. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, ей известно не было. В декабре 2023 года она поставила свой автомобиль на станцию технического осмотра для ремонта. 22.12.2023 она находилась на рабочем месте, и ввиду необходимости забрать автомобиль со станции технического осмотра, она попросила об этом Мальцева В.В. В вечернее время Мальцев В.В. сообщил, что когда он забрал автомобиль его остановили сотрудники ДПС, которые изъяли трапспортное средство. Он также сообщил, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 52-54).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она состоит в должности инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский». Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района – мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 02.06.2021, Мальцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.06.2021. Водительское удостоверение Мальцев В.В. сдал в ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» 02.07.2021. (л.д. 55-57)

Кроме того, вина подсудимого Мальцева В.В. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- телефонным сообщением об остановке автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Мальцева В.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом <адрес> от 22.12.2023 об отстранении Мальцева В.В. от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Мальцев В.В. находится в состоянии опьянении (запах алкоголя изо рта) (л.д. 8);

- актом <адрес> от 22.12.2023 освидетельствования Мальцева В.В. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Мальцева В.В. установлено состояние алкогольного опьянения - <данные изъяты>, чеком алкотектора (л.д. 11, 12);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного около <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе следственного действия изъят автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 13-21); который осмотрен (л.д. 42-46); признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, помещен на штрафстоянку МО МВД России «Петровск-Забайкальский» (л.д. 47);

- справкой старшего госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», согласно которой Мальцев В.В. сдал водительское удостоверение 02.07.2021 (л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов – DVD-R диска. В ходе осмотра установлен, в том числе ход событий, происходящий в служебном автомобиле, включая момент отстранения Мальцева В.В. от управления транспортным средством, прохождение Мальцевым В.В. освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 60-64); который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 65);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района – мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 02.06.2021, которым Мальцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.06.2021.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами. Суд учитывает, что они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе дознания пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимого Мальцева В.В. о совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает виновность Мальцева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме.

Судом установлено, что Мальцев В.В., будучи постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района – мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 02.06.2021, которое вступило в законную силу 18.06.2021, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пренебрегая вынесенными ранее постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района – мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 02.06.2021, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, начал движение по улицам <адрес>.

Сопоставив представленные по делу доказательства, и дав им оценку, суд квалифицирует действия Мальцева В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность Мальцева В.В. не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, <данные изъяты>. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает Мальцева В.В. вменяемым и ответственным за содеянное.

Мальцев В.В. ранее не судим, <данные изъяты>, в быту характеризуется положительно.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное призвание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Вопреки мнению стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку преступление Мальцевым В.В. совершено в условиях очевидности, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления, каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, Мальцев В.В. в ходе производства по делу не сообщал, в связи с чем, его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в раскрытии и расследовании преступления, из материалов дела не усматривается и судом не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мальцевым В.В. преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Кроме того, Мальцеву В.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку Мальцевым В.В. совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мальцева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск следует хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос относительно судьбы вещественного доказательства –автомобиля марки <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из показаний подсудимого Мальцева В.В. и свидетеля Свидетель №2, автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежит последней, что также подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 16.03.2023.

Таким образом, транспортное средство Мальцеву В.В. не принадлежит, в связи с чем его надлежит возвратить законному владельцу и разрешить к использованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста и трудоспособности подсудимого, суд считает необходимым взыскать с Мальцева В.В. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, за оказание юридической помощи адвокатом Василевской О.В. в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мальцева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Избранную в отношении Мальцева В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак А 946 МЕ 03 регион – возвратить законному владельцу и разрешить к использованию.

Взыскать с осужденного Мальцева В.В. федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Василевской О.В. в уголовном судопроизводстве по назначению <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.

Судья                                        Н.О. Саматова