Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-450/2023 от 31.07.2023

№1-450/2023

П Р И Г О В О Р

             И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань                                                                                                            08 ноября 2023 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Есеновой Г.С

подсудимого Климова Ратмира Александровича

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Емельянчика М.А, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Тлековой Д.Р

а также потерпевшей <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КЛИМОВА РАТМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> примерно в <данные изъяты> часа Климов Р.А, находясь около дома <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий <ФИО>1, и у него возник умысел на его умышленное уничтожение, путем поджога, во исполнение которого, он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, через дверь проник в салон автомобиля, где поджог пассажирское сиденье, в результате чего произошло возгорание автомобиля. В результате умышленных действий Климова Р.А, автомобиль получил повреждения основных элементов и не подлежит восстановлению, чем причинил <ФИО>1 значительный материальный ущерб на сумму 321 750 рублей.

           В судебном заседании подсудимый Климов Р.А вину в совершении преступления не признал и показал, что в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <дата> он зашёл во двор к <ФИО>2, проживающим по <адрес>, забрал свой велосипед, и уехал домой, где лёг спать. Утром Мустафина сообщила ему о том, что в <данные изъяты> часа на <адрес> горел автомобиль, а также спросила, не он ли совершил поджог, поскольку, до этих событий <ФИО>2 поджог гаражи с автобусом и автомобилями, а он (Климов) следил за окружающей обстановкой. Поджог по <адрес> он не совершал. В тот же день или на следующий его пригласили в отдел сотрудники полиции. <ФИО>3 спрашивал, причастен ли он к поджогу. Он ответил отрицательно. После этого <ФИО>3 вызывал его еще раза два-трм, всегда задавал тот же вопрос, говорил, что ему (Климову) ничего не будет, что инвалидов не сажают, в связи с чем, ему пришлось оговорить себя, и он написал явку с повинной.

          Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что Климов Р.А виновен в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и его вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Так, при допросе в качестве подозреваемого, Климов Р.А показал, что по адресу: <адрес> он проживает с матерью. <дата> в ночное время они находились дома. Примерно в <данные изъяты> часа он употребил водку, поминал бабушку. Затем он вышел, взял на площадке третьего этажа свой велосипед, направился на нём в сторону <адрес>, потом в сторону <адрес>, где в круглосуточном магазине «<данные изъяты>» купил энергетический напиток «<данные изъяты>», на сигареты денег не хватило. Выпив энергетический напиток, он поехал к <адрес>, где у здания подстанции, расположенной по <адрес>, увидел припаркованный автомобиль грузовой (бортовой) марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион, с тентом синего цвета. <дата> примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, и у него возник умысел на хищение из данного автомобиля любого имущества, представляющего материальную ценность. Он подошел к автомобилю, увидел, что пассажирская дверь не закрыта, но точно не может сказать. Он дёрнул ручку двери, она открылась. Он зашёл в салон автомобиля. С целью похитить какое-либо имущество, он стал осматриваться в салоне, но не найдя ничего ценного, вышел. Он понимал, что совершил преступление, и чтобы скрыть следы взлома, и отпечатков пальцев рук, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут решил совершить поджог в салоне автомашины. В кармане его одежды находилась зажигалка. Он поджог ей пассажирское сиденье вышеуказанной автомашины, захлопнул за собой дверь, и уехал на велосипеде в сторону <адрес>. Вернувшись домой, он лёг спать. <дата> утром к нему домой пришли сотрудники полиции, попросили пройти в отделение полиции №1, где он изъявил желание написать явку с повинной. Он дал признательные показания без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1, л.д.75-78).

В явке с повинной Климов Р.А признался в том, что <дата> в ночное время суток, находясь у дома <адрес>, заметил грузовой автомобиль «<данные изъяты>», в связи с чем, у него возник умысел на хищение из автомобиля имущества, однако ничего ценного он не обнаружил, и с целью сокрытия отпечатков рук, из хулиганских побуждений, поджог пассажирское сидение, кабину. Вину признает. Явка с повинной написана собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1, л д.18).

Потерпевшая <ФИО>1 суде показала, что она является собственником автомобиля «<данные изъяты>», приобретённого в <дата>, но пользовался им муж. <дата> автомобиль стоял припаркованный около дома. Двери автомобиля была закрыты. Пассажирскую дверь открыть не просто. Когда муж садился в автомобиль, открывал ей пассажирскую дверь изнутри. Около месяца муж не брал автомобиль. Они живут на первом этаже, окна были открыты. Примерно в <данные изъяты> часа она услышала, что во дворе происходит какая-то суета, рядом припаркованные автомобили издавали звуки сигнализации. Она подбежала к окну и увидела, что горит пассажирское сиденье их автомобиля. Она выбежала на улицу. Рядом с автомобилем валялось разбитое стекло и снятая резинка. Соседи вызвали пожарную, которая, по приезду, потушила автомобиль. По состоянию на <дата> она не работала, проживает с мужем, который даёт ей на ведение хозяйства 50 000 рублей, и дочерью, которая является совершеннолетней, на тот момент находилась на их иждивении, училась в АГУ, работала, зарплата составляла 25 000 рублей. Причинённый ущерб является для неё значительным.

           Свидетель <ФИО>4 в суде показала, что в собственности у её матери <ФИО>1 был автомобиль «<данные изъяты>» г/з <данные изъяты> регион, которым пользовался отец <ФИО>5. В момент возгорания, имевшего место <дата>, автомобиль стоял на парковке во дворе дома по <адрес>. Ночью они услышали звуки сигнализации соседнего автомобиля, голоса соседей. Выглянув в окно, она увидела, что с пассажирской стороны (справа) горит их автомобиль, и в <данные изъяты> ч. они вышли на улицу, вызвали МЧС. В ту ночь водительская и пассажирская двери автомобиля были закрыты на ключ. После пожара она подходила к автомобилю, с обеих сторон были разбиты стёкла.

          Свидетель <ФИО>5 в суде показал, что у его супруги был в собственности автомобиль «<данные изъяты>», которым пользовался он. В ночь поджога автомобиль находился во дворе дома <адрес>, около трансформаторной будки. Когда он ставил автомобиль, то отключил аккумулятор, закрыл автомобиль. Во время поджога он находился по работе в рейсе. В <данные изъяты> часа о случившемся ему сообщила супруга. Он единственный кормилец в семье. Его заработная плата составляет 50 000 рублей.

            Как следует из протокола осмотра места происшествия от <дата>, осмотрен участок местности у тыльной стороны <адрес>, где был совершен поджог автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий <ФИО>1. Осмотром установлено, что капот автомобиля открыт, в подкапотном пространстве обнаружены следы плавления в результате термического воздействия со стороны кабины (салона) автомобиля. В кабине автомобиля имеются следы горения (плавления), копоти. Все конструктивные элементы кабины автомобиля повреждены. На крыше кабины и на правой двери имеют место следы термического воздействия. На кузове автомобиля обнаружены следы термического воздействия (плавления) тента (борта) со стороны кабины автомобиля (т.1, л.д.5-8).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, проведён осмотр участка местности у <адрес>, с участием Климова Р.А, который пояснил, что <дата> в ночное время во дворе он заметил автомобиль «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> регион, и у него возник умысел на хищение имущества из автомобиля. Открыв правую пассажирскую дверь, он пробрался внутрь салона, однако ничего не обнаружил, решил поджечь кабину автомобиля с целью сокрытия следов рук, отпечатков пальцев (т.1, л.д.24-30).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> регион, расположенный на проезжей части у дома по адресу: <адрес>. На момент проведения осмотра открытое горение отсутствует. Термические повреждения расположены в кабине автомобиля. Прибывшие на место сотрудники МЧС, локализовали возгорание. В результате пожара повреждены: моторный отсек и кабина авто, общей площадью 3 кв.м. В ходе осмотра также установлено, что возгорание произошло внутри кабины автомобиля. На сиденье обнаружены многочисленные фрагменты разбитого бокового стекла (т.1, л.д.98-103).

    Свидетель <ФИО>3 в суде показал, что в середине <дата> Климов Р.А был доставлен в отдел полиции. В ходе беседы последний сообщил, в ночное время, во дворе дома по <адрес>, он поджог автомобиль, о чём добровольно написал явку с повинной. С участием Климова Р.А был произведён осмотр места происшествия по <адрес>, где Климов Р.А указал, что открыл правую пассажирскую дверь и в дальнейшем поджог автомобиль.

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, восстановительному ремонту автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, <дата> выпуска, <номер>, не подлежит, ввиду экономической нецелесообразности, то есть сумма затрат на проведение восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость объекта, с учётом износа и срока эксплуатации, по состоянию на дату оценки. Рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу, по состоянию на <дата> составляет 321 750 рублей (т.1, л.д.42-61).

Как следует из заключения эксперта <номер> от <дата>, место предполагаемого возникновения пожара (очаг пожара) располагалось внутри кабины автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось внесение постороннего источника зажигания неизвестной природы (т.1, л.д.113-116).

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, с участием подозреваемого Климова Р.А осмотрены видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата>. На диске обнаружены 2 видеозаписи. Включается видеозапись, длительность которой составляет 12 секунд. На экране не имеется ни даты, ни времени. На видеозаписи изображены ряды машин, припаркованных у дороги, силуэт человека, который движется вдоль дороги и скрывается от камер видеонаблюдения, пол и внешние признаки определить не предоставляется возможным. Видеозапись заканчивается. После чего включается 2 видеозапись, длительностью 31 секунда. На экране не имеется ни даты, ни времени. На видеозаписи изображены ряды машин, припаркованных у дороги, и пожарная машина, которая едет по дороге. Участвующий в осмотре подозреваемый Климов Р.А пояснил, что на видеозаписях себя не узнает (т.1, л д.120-123).

          Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, так как добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, оценены судом на предмет достоверности, оценка чему дана ниже, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

        Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <номер> от <дата> Климов Р.А хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. Однако, имеющиеся у него аномалиии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются выраженным снижением памяти, нарушениями интеллекта, критических функций, не находились в состоянии декомпенсации. В интересующий следствие период Климов Р.А мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д.83-87).

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием подсудимого, суд считает, что оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

       Суд квалифицирует действия Климова Р.А по ч.2 ст.167 УК РФ- умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

          В судебном заседании установлено, что Климов Р.А умышленно, путём поджога, уничтожил принадлежащий потерпевшей <ФИО>1 автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, поскольку, согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, он не подлежит восстановительному ремонту, причинив ей значительный ущерб в сумме 321 750 рублей, с учетом значимости для потерпевшей и его размера, составляющего не менее 5000 рублей, необходимого для признания ущерба значительным.

       Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью приведённых доказательств.

Оценивая показания подсудимого в суде, отрицавшего вину в совершении преступления, суд отвергает их как недостоверные, и расценивает, как желание уйти от ответственности, поскольку, они опровергаются его явкой с повинной, показаниями в качестве подозреваемого (т.1, л.д.75-78). Его утверждения о том, что явку с повинной он написал вынужденно и оговорил себя, суд не может принять во внимание, поскольку, при написании явки с повинной ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, право воспользоваться услугами адвоката, в самой явке он указал, что написал её добровольно, что также подтвердил свидетель <ФИО>3. В ходе осмотра места происшествия <дата>, он дал пояснения, аналогичные тем, которые содержатся в явке с повинной. В ходе его допроса, имевшего место <дата>, он подробно рассказал об обстоятельствах совершённого поджога, при этом, показания давал в присутствии защитника, замечание к протоколу не поступило.

     При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

           Климов Р.А совершил преступление средней тяжести.

           В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Климова Р.А обстоятельством является явка с повинной. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового, отсутствие судимости, состояние здоровья, в том числе, <данные изъяты>.

           Отягчающих обстоятельств не имеется.

           С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

           Учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание Климову Р.А следует назначить в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая вышеприведённые смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Климова Р.А без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому полагает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с привлечением его к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15% из заработной платы. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется. С целью исполнения приговора, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       В судебном заседании потерпевшая заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 321 750 рублей.        Подсудимый иск не признал.

        В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Поскольку, в результате преступных действий Климова Р.А, потерпевшей <ФИО>1 причинен материальный ущерб в сумме 321 750 рублей, то суд считает необходимым удовлетворить её требования в заявленном размере.

        В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Климова Р.А в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Остроухова Н.А на следствии в сумме 9 360 рублей. Оснований для освобождения Климова Р.А от процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

      П Р И Г О В О Р И Л :

             Признать виновным КЛИМОВА РАТМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

          В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы Климову Р.А заменить принудительными работами на срок <данные изъяты> месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства <данные изъяты>% из заработной платы осужденного.

           Меру пресечения в отношении Климова Р.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Взыскать с Климова Ратмира Александровича в пользу <ФИО>1 в счёт возмещение материального ущерба 321 750 рублей.

         Взыскать с Климова Ратмира Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Остроухова Н.А в сумме 9 360 рублей.

         По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

автомобиль марки «<данные изъяты>» г/з <данные изъяты> регион- оставить по принадлежности <ФИО>1;

диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата>- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы либо представления.

           Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья:                                                                                                                      Н.Ю.Попова