Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2023 ~ М-172/2023 от 23.01.2023

УИД 11RS0002-01-2023-000206-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 22 февраля 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми РФ в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при помощнике Стасюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-894/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бажанову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с требованиями к ответчику Бажанову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №29265 от 28.02.2014 за период с 29.03.2014 по 28.12.2022 включительно в размере просроченного основного долга - 126507,46 руб., госпошлины в размере 3730,15 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и Бажановым А.Ю.(заемщиком) 28.02.2014 заключен кредитный договор № 29265, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в размере 350000,00 на срок 60 месяцев под 22,45% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и проценты за его пользованием в сроки, предусмотренные кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора о возврате кредита, образовалась задолженность в указанном размере.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебного извещения уклонился. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, ст.115-117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст. ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и Бажановым А.Ю. 28.02.2014 заключен кредитный договор №29265.

По условиям договора кредитор предоставил Бажанову А.Ю. кредит в размере 350000,00 руб. сроком на 60 месяцев со дня его фактического предоставления под 22,45% годовых (п.1.1 кредитного договора), а заемщик обязался вернуть сумму кредита и проценты за его пользование путем внесения 60 ежемесячных аннуитентных платежей (п.3.1 кредитного договора и график платежей). В составе ежемесячного аннуитентного платежа производится уплата процентов за пользование кредитом (п.3.2 кредитного договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет ....

Погашение кредита и уплата процентов производятся путем списания со счета (п.п.3.5), дата такого списания является датой погашения задолженности (п.3.10).

Согласно справке о зачислении суммы кредита (л.д.19) сумма предоставленного по договору № 29265 от 28.02.2014 кредита – 350000 руб., зачислена на счет кредитования ... 28.02.2014.

С условиями кредитного договора заемщик Бажанов А.Ю. ознакомлен и согласился, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре.

Из расчета задолженности со сведениями о начисленных и фактически поступивших суммах следует, что обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не выполнял.

23.10.2014 мировым судьей Шахтерского судебного участка, временно исполняющим обязанности мирового судьи Индустриального судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с Бажанова А.Ю. в пользу АО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 29265 от 28.02.2014 в размере 397028,04 руб., в том числе: основной долг – 350000 руб., проценты – 31933,61 руб., неустойка – 15094,43 руб., а также, взысканы расходы по госпошлине – 3585,14 руб.

07.06.2018 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство, как следует из заявления взыскателя, на остаток задолженности на 04.05.2018 – 381933,61 руб.

Определением от 05.08.2022 судебный приказ отменен по заявлению должника. 22.08.2022 исполнительное производство судебным приставом–исполнителем прекращено в связи с отменой судебного акта; за период исполнения взыскана сумма 247426,15 руб.

Из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что сумма, полученная за период исполнения судебного приказа, учтена в числе поступавших платежей, к взысканию предъявлена оставшаяся сумма основного долга.

Расчёт ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен; контррасчёт не представлен.

При установленных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ – ..., ░░░░░░░ ...), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №29265 ░░ 28.02.2014 ░░ ░░░░░░ ░ 29.03.2014 ░░ 28.12.2022 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 126507,46 ░░░., ░░░░░░░░░░ - 3730,15 ░░░., ░ ░░░░░ 130237,61 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 03.03.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░