Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-206/2022 от 15.02.2022

Дело: 13а-206/2022

(к делу № 2а-2551/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2022 года                                                                 город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-2551/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, начальнику управления земельных ресурсов МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО7, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, начальнику управления земельных ресурсов МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО7, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя    о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с административного истца в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца просила уменьшить размер судебных расходов ФИО2, указав, что заявленная сумма является неразумной, иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно ч.1, 2.1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3 статьи 47 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 указанного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в свою очередь, относятся также расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений действующего процессуального законодательства в их взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями допустимости взыскания судебных расходов в пользу заинтересованного лица является его участие в рассмотрении административного дела на стороне, в пользу которой принят судебный акт, а также характер его процессуального поведения, способствовавший принятию данного судебного акта.

По смыслу вышеприведенных законоположений, к процессуальным действиям заинтересованного лица, способствующим принятию судебного акта, относятся заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления от 21 января 2019 года N 6-П указал, что возмещение судебных расходов ответчику (административному ответчику) и третьим лицам (заинтересованным лицам), вступившим в дело на его стороне, обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатом по заявлению иного лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов.

Возможность возмещения понесенных ими судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали, а на проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы (пункт 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов административного дела, определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом адвокатской палаты Республики Крым ФИО4 был заключен договор об оказании правовой помощи, на подготовку к судебному разбирательству и ведение административного дела, производство по которому возбуждено по иску ФИО1 к Администрации г. Симферополя, МУП Департаменту развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, 3-и лица ФИО2, ФИО3, согласно которого адвокат принял на себя обязательства по совершению комплекса юридических действий (услуг), а именно:

- ознакомление с документами, предоставленными доверителем адвокату до и после подписания договора, а также с материалами дел, ранее рассмотренных судами Украины и Российской Федерации;

- сбор и использование нормативных правовых актов: судебной практики, специальной литературы, Постановлений Пленума Верховного суда, Высшего Арбитражного суда РФ в целях защиты прав и интересов доверителя;

- устные консультации по вопросам рассмотрения гражданского, административного дела;

- составление запросов и заявлений от имени доверителя, составление искового заявления по делу, при возникновении необходимости составление отзыва (возражения) на исковое заявление, возражений, ходатайств и иных процессуальных документов, составление встречного искового заявления;

- подготовке к каждому предстоящему по гражданскому делу судебному заседанию, представительство интересов доверителя в судебных заседаниях в судах первой инстанции;

- ознакомление с протоколом судебных заседаний и принесение на него, в случае необходимости, замечаний;

- подготовка заявлений, ходатайств, связанных с рассмотрением заявленных исковых требований;

- подготовка апелляционной жалобы, кассационной жалобы в суд;

- представительство интересов доверителя в судебных заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно п. 1.2 указанного выше договора каждое юридически значимое действие и услуга оплачиваются доверителем на условиях и в размере, предусмотренными размерами ставок оплаты услуг адвоката, утвержденными адвокатской палатой Республики Крым в размерах, действующих на день оказания правовой помощи, согласно условиям настоящего договора, а также Соглашения о договорной цене адвокатских услуг.

В материалы дела представлено соглашение о договорной цене адвокатских услуг подписанное адвокатом ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определена стоимость вознаграждения по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соглашении указанно, что сумма вознаграждения по договору определяется сторонами согласно с минимальными ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденными Советом Адвокатской палаты Республики Крым, и определена и согласована Сторонами и устанавливается в размере:

- анализ правовой позиции по делу доверителя и ознакомление с документами, предоставленными доверителем адвокату - 2000 руб.

- ознакомление с материалами дела - 2 000 руб.

- подготовка возражения на административное исковое заявление в суд — 10 000 руб.

- оплата вознаграждения за ведение дела в суде первой инстанции за каждый день занятости – 10000 руб.

- составление апелляционной жалобы (возражение на апелляционную жалобу) на решение суда - 15 000 руб.

- оплата вознаграждения за представление интересов Доверителя в суде апелляционной инстанции за каждый день занятости – 15 000 руб.

- составление кассационной жалобы (возражение на кассационную жалобу) на решение суда – 15 000 руб.

- оплата вознаграждения за представление интересов Доверителя в суде кассационной инстанции за каждый день занятости – 15 000 руб.

Стороны пришли к соглашению о том, что срок выплаты вознаграждения по договору Адвокату составляет не более тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по делу, указанному в Договоре об оказании правовой помощи от 20.04.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО4 и ФИО2 был подписан акт оказанных услуг по договору об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым адвокатом ФИО4 была оказана ФИО2 правовая помощь, размер вознаграждения за которую составил 65000,00 рублей. Доверитель претензий к объему и стоимости оказанных услуг не имеет.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65000,00 рублей, которые были оплачены ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам изучения материалов административного дела установлено, что представитель заинтересованного лица ФИО4 участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, в котором было вынесено решение по делу, давала пояснения по существу заявленных административным истцом требований.

Кроме того, представитель заинтересованного лица ФИО4 также принимала участие в судебном заседании апелляционной инстанции в Верховном суде Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого давала пояснения по существу апелляционной жалобы.

Также, представителем ФИО2 ФИО4 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были подготовлены письменные возражения на административное исковое заявление, к которому были приложены доказательства по делу (судебное постановление) (л.д. 24-33, Т.3).

Доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства, материалы дела не содержат, сторонами не представлены.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, а также разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, размер (объем) оказанных заинтересованному лицу – ФИО2 юридических услуг в пределах рассмотрения настоящего административного дела, сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что процессуальные действия заинтересованного лица – ФИО2 способствовали принятию судебного акта по настоящему административному делу, вследствие чего, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу заинтересованного лица – ФИО2 разумных расходов на оплату юридических услуг в сумме             28 000 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103,106,111,112 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-2551/2021– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                              Е.С. Пронин

Полный текст определения изготовлен и подписан 22 марта 2022 года.