Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-350/2023 от 14.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года                                               г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Шамаевой И.М.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Красновой Е.П.,

подсудимой – гражданского ответчика Орловой А.С.,

защитника адвоката Зайцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Орловой Анастасии Сергеевны, <данные изъяты>, осужденной 6 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Орлова А.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 12 минут 9 августа 2022 года до 14 часов 17 минут 25 августа 2022 года (время Калининградское), находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащий Потерпевший №1, Орлова А.С. сообщила той заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющейся реальной возможности оказания юридических услуг, не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства.

После этого, в 14 часов 17 минут 25 августа 2022 года (время Калининградское), находясь по адресу: <адрес>, Потерпевший №1, не осведомленная о намерениях Орловой А.С., будучи введенной в заблуждение и ожидая, что та исполнит договоренности об оказании юридических услуг, действуя под влиянием обмана, в приложении «Сбербанк онлайн» с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 12000 рублей, которые в 14 часов 19 минут 25 августа 2022 года (время Калининградское) поступили на банковский счет №, открытый на имя Орловой А.С. в АО «Тинькофф банк».

Таким образом Орлова А.С., не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг, в 14 часов 19 минут 25 августа 2022 года (время Калининградское), получив возможность распоряжаться полученными от Потерпевший №1 денежными средствами, похитила их путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Яковлевой Н.С. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая Орлова А.С. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой также поддержала ее защитник – адвокат Зайцева О.В.

Государственный обвинитель Краснова Е.П. в судебном заседании, а также потерпевшая Потерпевший №1 – согласно материалам уголовного дела, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Подсудимая Орлова А.С. согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что Орлова А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В прениях сторон государственный обвинитель полагала необходимым исключить из объема обвинения указание на то, что Орлова А.С. совершила преступление путем злоупотребления доверием.

Принимая во внимание положения ст.246 УПК РФ, суд находит указанную позицию государственного обвинителя обоснованной и соглашается с ней, поскольку изменение обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

Кроме того, в прениях сторон государственный обвинитель просила признать Орлову А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в том числе, с причинением материального ущерба на сумму 12120 рублей (включая комиссию 120 рублей).

Вместе с тем суд не соглашается с позицией государственного обвинителя в данной части, поскольку списание комиссии на сумму 120 рублей было обусловлено действиями банка, не зависящими от воли Орловой А.С., после чего реальной возможности распорядиться указанными денежными средствами та не имела.

С учетом изложенного, поскольку изменение обвинения в указанной части также не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения указания о хищении Орловой А.С. денежных средств в сумме 120 рублей, составляющих комиссию, без переквалификации ее действий.

    Таким образом, суд считает доказанной вину Орловой А.С. в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    Орлова А.С. является гражданкой РФ (т.1, л.д.129-130), не судима (т.1, л.д.131-142), на учетах у врачей не состоит (т.1, л.д.146, 148), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п<данные изъяты> «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Орловой А.С. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения осужденной и ее семьи, возможности получения ею заработной платы или иного дохода, применяя при назначении окончательного наказания в силу ч.5 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, так как считает, что это не окажет на подсудимую достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание положения ч.5 ст.50 УК РФ, суд не находит оснований для назначения окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ при наличии приговора мирового судьи судебного участка №74 Центрального судебного района г.Тулы от 6 февраля 2019 года и постановления мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 13 сентября 2021 года.

Оснований для изменения категории совершённого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Орловой А.С. денежных средств в сумме 12000 рублей подтверждается материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №216 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №216 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04351128190), ░░░ 3904020768, ░░░ 390601001, ░░░░░ 27701000, ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░ 042748001, ░/░ 40101810000000010002, ░░░ 18811621010016000140.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – 12000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░