Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2241/2021 ~ М-1269/2021 от 10.02.2021

50RS0№-69

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года

Люберецкий городской суд в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

             Истец М обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком заключен Предварительный Договор купли-продажи квартиры № ЛКГ-4.2(кв)-4/10/5(3). В соответствии с условиями указанного Предварительного договора Продавец обязан передать Покупателю следующую квартиру - жилое помещение, проектный №, назначение: квартира, этаж расположения: 10, проектная общая площадь: 86,40 кв. м., количество комнат: 3, в многоквартирном жилом доме по адресу: РФ, <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>.

В соответствии с условиями Предварительного договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении № к Предварительному договору.

ДД.ММ.ГГ Покупателем был составлен Акт осмотра квартиры, в котором он указал на обнаруженные недостатки в ней, однако, ответчик не устранил данные недостатки. В этот же день между Покупателем и Продавцом подписан Договор купли-продажи и подписан Акт к Договору купли-продажи.

Также, в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены многочисленные недостатки в качестве проведенных отделочных работ. В соответствии с представленными ответчиком гарантийными сроками, требования настоящего искового заявления заявлены в рамках течения гарантийных сроков.

С целью защиты своих прав и законных интересов ДД.ММ.ГГ была проведена независимая строительно-техническая экспертиза квартиры с целью выявления явных и скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры в ней зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ СНиП, ГОСТ и составлено заключение эксперта.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 1 061 033.80 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако, ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность продавца передать покупателю квартиру с качеством, предусмотренным договором, что повлекло нарушение прав истца.

Истец уточнив свои требования просит взыскать с ответчика в счет стоимости устранения недостатков 1 061 033,80 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1 061 033,80 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, почтовые расходы в размере 305 рублей, расходы на проведение экспертизы 11 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объем, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в которых исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

          Судом установлено, что М и ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» 12.09.2019г. заключили Предварительный Договор купли-продажи квартиры № ЛЕГ-4.2(кв)-4/10/5(3). В соответствии с условиями указанного Предварительного договора Продавец обязан передать Покупателю следующую квартиру - жилое помещение, проектный №, назначение: квартира, этаж расположения: 10, проектная общая площадь: 86,40 кв. м., количество комнат: 3, в многоквартирном жилом доме по адресу: РФ, <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>.

В соответствии с п.5.1 Предварительного договора отделочные и специальные работы в квартире произведены в объеме, указанном в Приложении № к настоящему договору.

26.09.2019г. между покупателем и продавцом составлен акт осмотра квартиры, в котором были отражены недостатки в отделочных работах и стороны согласовали, что указанные недостатки должны быть устранены застройщиком в течение 45 дней после приемки квартиры.

05.11.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры и составлен акт ее приема-передачи, согласно которому стороны подтверждают, что каких-либо претензий друг к другу в связи с исполнением своих обязательств по договору и переданной квартиры не имеют. В соответствии с п.11 договора купли-продажи стороны также согласились, что квартира передаваемая покупателю надлежащего качества согласно требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены многочисленные недостатки в качестве проведенных отделочных работ и с целью защиты своих прав и законных интересов ДД.ММ.ГГ была проведена независимая строительно-техническая экспертиза квартиры с целью выявления явных и скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры в ней зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ СНиП, ГОСТ и составлено заключение эксперта.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро Независимой оценки и экспертизы», стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 1 061 033,80 рублей.

24.12.2020г. истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако, ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости об ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что истец и ответчик после заключения предварительного договора, но перед заключением основного договора, согласовали наличие недостатков в акте смотра от ДД.ММ.ГГ и при этом в соответствии с п.5.2 предварительного договора предусмотрели право истца обратиться непосредственно к застройщику с требованиями об устранении недостатков. Согласно указанному пункту договора Разрешение на ввод объекта (жилого дома, в котором находится квартира) в эксплуатацию свидетельствует о соответствии квартиры проекту, строительно-техническим нормам и правилам. Стороны пришли к соглашению о том, что претензии по качеству квартиру (в случае их наличия), связанные со скрытыми дефектами и строительными недостатками предъявляются покупателем непосредственно строительной организации в соответствии с действующим законодательством.

Данное условие договора не противоречит закону, т.к. в соответствии абзаца 2 части 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости сохраняются.

При получении квартиры от продавца истец своей подписью в передаточном акте подтвердила, что истцом передано жилое помещение надлежащего качества. Стороны взаимные обязательства исполнили должным образом, претензий друг к другу не имеют. Впоследствии с требованиями, обусловленными устранения недостатков, обнаруженных при приемке квартиры и согласовании их устранения застройщиком в 45-ти дневный срок, истец к продавцу и застройщику об их устранении не обращался

Квартира принята после оговорения в акте осмотра недостатков без замечаний. Кроме того, недостатки приобретенной квартиры являлись явными, возможность их обнаружения в процессе визуального осмотра жилого помещения исключена не была, не предполагала использование покупателем какого-либо оборудования и применение специальных познаний.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования не имеется, то не подлежат и удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска М к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                                                Ю.С. Федунова