Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2022 ~ М-54/2022 от 10.02.2022

    Дело №2-167/2022

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    село Верхний Услон                                                          18 марта 2022 года

    Республики Татарстан

    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

    при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества КБ «Ситибанк» к Шайдуллину И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО КБ "Ситибанк" обратился в суд с иском к Шайдуллину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 31.12.2013 г. между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. Кредитор обязательства исполнил в полном объеме, открыл и выпустил на имя Шайдуллина И.А. кредитную карту с процентной ставкой 25,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на 30.12.2021г. у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в размере 150 735,84 рублей, из которых 124 327,18 рублей - сумма основного долга, 19 948,66 рублей - сумма процентов по кредиту, 6 460,00 рублей – сумма штрафов. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 150 735,84 руб., а также государственную пошлину в размере 4 214,72 руб.

В судебное заседание истец АО КБ "Ситибанк", надлежаще извещенный о дне слушания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шайдуллин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен по месту регистрации, о чем имеется в материалах дела расписка, о причинах неявки в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Изложенные обстоятельства с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позволяют сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233 - 244 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрена письменная форма договора.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2013 года Шайдуллин И.А. обратился в АО КБ "Ситибанк" с заявлением на оформление кредитной карты и банковское обслуживание.

Как следует из заявления Шайдуллина И.А., заявление на оформление кредитной карты, условия ее выпуска и обслуживания, тарифы Ситибанка - составляют договор о выпуске и обслуживания кредитных карт (л.д. 28-30).

Предложенная Шайдуллиным И.А. оферта в тот же день акцептована Банком, между сторонами заключен договор о выпуске кредитной карты, условия которого регламентированы общими условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц (л.д. 37-54).

Таким образом, сторонами достигнуты существенные условия договора, в связи с чем в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ кредитный договор является заключенным, возражений и доказательств обратного заемщиком не представлено, встречных требований об оспаривании условий договора либо договора в целом в ходе рассмотрения дела Шайдуллиным И.А. не заявлялось.

Кредитор обязательства по договору кредитования исполнил в полном объеме, выпустил на имя Шайдуллина И.А. кредитную карту, с предоставлением тарифов банка, о чем свидетельствует подпись заемщика (л.д. 35).

Согласно выписке по счету Шайдуллин И.А. обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего вышел на просрочку платежей, тем самым нарушив общие условия договора.

Таким образом, ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены, в результате чего образовалась задолженность за период с 31.12.2013 по 30.12.2021 в размере 150 735,84 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 124327,18 рублей; сумма задолженности по процентам – 19948,66 рублей; сумма задолженности по штрафам – 6460,00 рублей.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Шайдуллиным И.А. обязательств по погашению задолженности по договору кредитных карт, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о погашении такой задолженности по договору на день рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования банка законны и обоснованы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Шайдуллина И.А. в пользу АО КБ "Ситибанк" подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при предъявлении иска в суд в размере 4 214,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества КБ «Ситибанк» к Шайдуллину И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шайдуллина И. А. в пользу Акционерго общества КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору (кредитной карте) № от 31 декабря 2013 года в сумме 150 735,84 руб. из которых: основной долг – 124 327,18 руб., проценты – 19 948,66 руб., штрафы – 6 460,00 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4 214,72 руб.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   Мухаметгалиев В.Н.