Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1630/2021 ~ М-1570/2021 от 04.10.2021

№ 2-1630/2021

УИД (…)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г.Ишим Тюменской области 30 ноября 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Клишевой И.В.

при секретаре Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова А.С. к САО «ВСК» о взыскании расходов, возложении обязанности произвести повторную окраску бампера,

У С Т А Н О В И Л:

Воронцов А.С. обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать расходы на окраску бампера автомобиля в сумме 3000 рублей и возложить обязанность произвести повторную окраску бампера.

Требования мотивированы тем, что на трассе М4 «Дон» около хутора Холодный плес Ростовской области 16 августа 2020 года он попал в ДТП, виновником которого не является, в результате которого пострадал его автомобиль Kia (…), регистрационный знак (…) 01.09.2020 г. через аварийного комиссара он обратился за выплатой по ОСАГО в САО «ВСК» с представлением всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения. 16 сентября 2020 года ему выдано направление на ремонт №(…), исходящий №(…) на СТО ИП Иващенко А.С., находящееся по адресу: Тюменская область г. Ишим ул. Республики д. 101. Согласно направлению согласованная стоимость восстановительного ремонта 13429 рублей. 28 сентября 2020 года для проведения ремонтных работ в ИП Иващенко, был представлен принадлежащий ему автомобиль Kia (…), регистрационный знак (…), № договора страхователя (…). 29 сентября 2020 года от ИП Иващенко ему сообщили, что нужно заплатить 3000 рублей за окрас заднего бампера, который подлежал замене вследствие повреждений, причиненных ДТП, произошедшего 16.08.2020 г. и замена которого была произведена в период 28-29 сентября 2020 года по направлению на ремонт. Он оплатил 3000 рублей, для того чтобы ему вернули принадлежащий автомобиль. В ходе телефонного разговора сотрудник САО «ВСК» пояснил, что ему не положено возмещение окраски заднего бампера, так как в марте 2020 года он являлся участником другого ДТП, дело №(…), по которому он был признан потерпевшим и 31.03.2020 г. получил страховое возмещение в размере 6628,11 рублей, по указанному ДТП виновник на своем автомобиле совершил наезд на принадлежащий ему автомобиль, который в это момент находился на парковке и не двигался, точка соприкосновения транспортных средств на автомобиле находилась в центральной части заднего бампера. Им было принято решение произвести окраску бампера позже у своего знакомого, но в связи с эпидемиологической обстановкой не смог этого сделать в кратчайшие сроки. По устной договоренности со своим знакомым он намеревался произвести окраску бампера после возвращения из отпуска, так как органы власти начали снимать ряд ограничений, связанных с недопущением распространения нового вирусного заболевания COVID-19.

С принятым решением САО «ВСК» об отказе ему в требованиях он не согласен, так как причинно-следственной связи между ДТП, произошедшим в марте 2020 г. и необходимостью замены заднего бампера нет.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при несогласии с размером страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию и прикладывает к ней документы, обосновывающие требования.

В связи с ненадлежащим исполнением САО ВСК своих обязательств им понесены убытки, состоящие из расходов на окраску заднего бампера в размере 3000 руб. Кроме того, считает, что работы по окраске, указанные в заказе-наряде, произведены некачественно. В САО «ВСК» им были поданы досудебные претензии, но в удовлетворении требований страховщиком было отказано.

Истец Воронцов А.С., представитель ответчика САО «ВСК», третье лицо ИП Иващенко А.С.в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Изучив письменные доказательства, суд считает, что требования надлежит оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Согласно ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного( п.1).Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи( п.2). В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному( п.3).В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:1) решение финансового уполномоченного;2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного суда N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Учитывая доводы искового заявления в части того, что истец не согласен с качеством проведенного ремонта автомобиля и с взысканными с него при ремонте автомобиля дополнительными денежными средствами, страховщиком отказано в удовлетворении претензии Воронцова А.С., суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок по обращению его для разрешения вопроса по ремонту автомобиля по направлению страховщика – к финансовому уполномоченному по правам потребителей.

Согласно ст. абзацу второму ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Истцом Воронцовым А.С. при подаче указанного иска не соблюден досудебный порядок, в связи с чем, его заявление надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем вторым ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░