Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-354/2022 ~ М-240/2022 от 11.03.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО9

при секретаре – ФИО4,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2, ФИО3 России по <адрес> о признании действий незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к судебному приставу исполнителю ФИО3 по <адрес> ФИО2 просила признать незаконными действия судебного пристава исполнителя, выразившиеся в повторном взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству, взыскании компенсации морального вреда сумме № руб. (л.д. 7-8, 27).

Требования мотивированы тем, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, исполнительное производство окончено исполнением в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, которое также исполнено. В ДД.ММ.ГГГГ года повторно вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, которое исполнено посредством обращения взыскания на пенсию. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя по повторному взысканию исполнительного сбора нарушают ее права, пострадало ее здоровье, поскольку истец страдает рядом хронических заболеваний, она переживала, ей не хватало денежных средств на продукты питания.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, решение вопроса о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, Врио начальника ФИО3 – старший судебный пристав ФИО6 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Представитель ответчика ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, направил ходатайство о направлении дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, <адрес> по <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор ФИО7 считала возможным передать дело по подсудности.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец, обосновывая заявленные требования, указывает на причинение ему вреда судебным приставом-исполнителем ФИО3 по <адрес> ФИО2 Исходя из содержания спорных отношений надлежащим ответчиком по требованиям к Российской Федерации о возмещении вреда (ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) является распорядитель бюджетных средств, которым, исходя из характера требований является Федеральная служба судебных приставов, а дело подлежит рассмотрению по месту нахождения территориального органа – ФИО3 России по <адрес>, находящегося в <адрес>.

В соответствии с п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 51 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2, ФИО3 России по <адрес> о признании действий незаконным, компенсации морального вреда направить по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья - подпись

Подлинник определения ФИО3 районного суда <адрес> подшит в гражданское дело №.

Копия верна:

                 Судья -                                                                 ФИО10