Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2824/2022 ~ М-2509/2022 от 30.08.2022

УИД 79RS0002-01-2022-005311-29

Дело № 2-2824/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Арской Марии Валерьевны к Арскому Евгению Владимировичу, Шмунк Карине Вячеславовне о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Арская М.В. обратилась в суд с иском к Арскому Е.В., Шмунк К.В. о признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя тем, что с 25.12.2015 истец состоит в браке с Арским Е.В.

07.03.2019 (в период брака) Арским Е.В. было приобретено недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 489,5 кв.м., расположенное в цокольном этаже по адресу: <адрес> <адрес>, т.е. с момента приобретения права собственности указанное выше помещение приобрело правовой режим совместной собственности ее и ее супруга.

15.09.2021 Арский Е.В. указанное недвижимое имущество продал Шмунк К.В. за 70 000 руб.

О заключении вышеуказанного договора и факте перехода права собственности на недвижимое имущество к Шмунк К.В. Арский Е.В. не сообщил истцу, своего нотариально удостоверенного согласия на отчуждение вышеуказанного имущества она не давала.

Просит суд признать, заключенный 15.09.2021 между Арским Е.В. и Шмунк К.В. договор купли-продажи недвижимого имущества-нежилое помещение общей площадью 489,5 кв.м., расположенное в цокольном этаже по адресу: <адрес>, недействительной сделкой.

Определением суда от 06.09.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

Истец Арская М.В. в судебно заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Арский Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление признании иска и о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шмунк К.В. в судебно заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление признании иска и о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 СК РФ к названным в ст. 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (ст. 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3); правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (п. 4).

Исходя из п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2 ст. 35 СК РФ).

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз. 1 п. 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2015 между Арским Е.В. и Радько М.В. заключен брак. После брака супруге присвоена фамилия Арская, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от 25.12.2015.

На основании договора купли-продажи нежилых помещений от 07.03.2019 Арским Е.В. приобретены нежилые помещения №, площадью 29,5 кв. м, 39,1 кв. м, 79 кв. м, 78,3 кв. м, 59,9 кв. м, 59,7 кв. м, 13,5 кв. м, 130,5 кв. м, соответственно, с кадастровыми номерами №, соответственно, расположенные на цокольном этаже по адресу: <адрес>.

Право собственности за Арским Е.В. на данное недвижимое имущество зарегистрировано 21.03.2019.

Поскольку указанное имущество приобретено во время брака, то в силу ст. 34 СК РФ оно является совместной собственностью Арского Е.В. и Арской М.В.

15.09.2021 между Арским Е.В. и Шмунк К.В. заключен договор купли-продажи вышеуказанных нежилых помещений общей площадью 489,5 кв.м., расположенное в цокольном этаже по адресу: <адрес>. Стоимость объектов недвижимости сторонами определена в размере 70 000 руб. Данный договор прошел государственную регистрацию, о чем в нем имеются сведения.

При этом согласия супруги на распоряжение данным имуществом Арским Е.В. не получено, что им не оспаривалось. Такое согласие отсутствует и в представленных по запросу суда регистрационных делах на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №

Ответчиками Арским Е.А. и Шмунк К.В. представлены заявления о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, договор купли-продажи недвижимого имущества-нежилое помещение общей площадью 489,5 кв.м., расположенное в цокольном этаже по адресу: <адрес>, заключенный 15.09.2021 между Арским Е.В. и Шмунк К.В., - признанию недействительной сделкой.

При признании сделки по распоряжению общим имуществом супругов недействительной как совершенной без согласия одного из них применяются общие положения о последствиях недействительности сделки, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В связи с изложенным, право собственности Шмунк К.В. на спорные объекты недвижимости подлежит прекращению, с Арского Е.В. в пользу Шмунк К.В. полежит взысканию денежные средства в размере 70 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание признание иска ответчиками и вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 210 руб., по 105 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Арской Марии Валерьевны к Арскому Евгению Владимировичу, Шмунк Карине Вячеславовне о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор, заключенный 15.09.2021 между Арским Евгением Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> и Шмунк Кариной Вячеславовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>), купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений №№, площадью 29,5 кв. м, 39,1 кв. м, 79 кв. м, 78,3 кв. м, 59,9 кв. м, 59,7 кв. м, 13,5 кв. м, 130,5 кв. м, с кадастровыми номерами №, расположенные на цокольном этаже по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Шмунк Карины Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) на нежилые помещения:

- № площадью 29,5 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес> <адрес>;

- №, площадью 39,1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес> <адрес>;

- №, площадью 79 кв. м, с кадастровым номером №; расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес> <адрес>;

- №, площадью 78,3 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес> <адрес>;

- №, площадью 59,9 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес> <адрес>;

- №, площадью 59,7 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес> <адрес>;

- №, площадью 13,5 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес> <адрес>;

- №, площадью 130,5 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с Шмунк Карины Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) в пользу Арского Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2021 в размере 70 000 руб.

Взыскать с Арского Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>), Шмунк Карины Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Арской Марии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 210 рублей, по 105 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022.