Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2022 (1-218/2021;) от 29.10.2021

Дело №1-8/2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 15 марта 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Апалькова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Галиной В.А.,

представителя потерпевшего ООО «Ставропольнефтегаз» ФИО20,

подсудимых Сулейманова Д.А., Хаджимухаметова В.А.-М.,

защитников - адвоката Сачакова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, адвоката Ивановой О.В., предоставившей ордер № Н 165013 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Адамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сулейманов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

Хаджимухаметова В.А.-М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов Д.А. совершил приготовление к тайному хищению чужого имущества, из газопровода.

Сулейманов Д.А. и Хаджимухаметов В.А.-М. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из газопровода, при следующих обстоятельствах.

Сулейманов Д.А., в конце ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения углеводородной технологической жидкости (далее по тексту УТЖ) из газопровода Общества с ограниченной ответственностью «Роснефть – Ставропольнефтегаз», преобразованного с ДД.ММ.ГГГГ в Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольнефтегаз» (далее по тексту Общество), находясь по адресу: <адрес>, с помощью отрезка металлической трубы с заточенным под иглу концом и отрезка дюритового шланга, шарового крана, скрепленных между собой хомутами, изготовил приспособление для совершения преступления, то есть конструкцию врезки.

Реализая задуманное, Сулейманов Д.А., заведомо зная об имеющейся некачественно демонтированной и незакопанной криминальной врезке в газопровод УПСВ «Озек – Суат», ДД.ММ.ГГГГ, пешком, имея при себе конструкцию врезки, проследовал к вышеуказанному газопроводу <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, где расчистив руками землю, извлек из вышеуказанного газопровода деревянную заглушку, которой было зафиксировано отверстие криминальной врезки, после чего взял в руки принесенную с собой конструкцию врезки, просунул заточенный край металлической трубы в имеющееся в газопроводе отверстие, далее, вывел шаровой кран на поверхность земли, после чего руками прикопал землей. Тем самым совершил приготовление к тайному хищению из газопровода УТЖ, принадлежащей Обществу, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-СК» криминальная врезка в газопровод была обнаружена и ликвидирована.

Сулейманов Д.А., в начале ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> согласился на предложение Хаджимухаметова В.А-М. совместно совершить тайное хищение УТЖ из газопровода УПСВ «Озек-Суат» и вступил в преступный сговор на совершение тайного хищения УТЖ из газопровода с помощью конструкции врезки, изготовленной в середине августа 2021 года, Хаджимухаметовым В.А-М. по месту своего проживания по адресу: <адрес> из отрезка металлической трубы с заточенным под иглу концом и отрезка дюритового шланга, шарового крана, скрепленных между собой хомутами.

Затем, Хаджимухаметов В.А-М., в середине ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к газопроводу <данные изъяты> расположенному в <адрес>, и с помощью привезенного с собой щупа, обнаружил трубу газопровода. После чего, лопатой выкопал яму глубиной 80 см и шуруповертом просверлил отверстие в трубе газопровода. Далее, просунул заточенный край металлической трубы конструкции врезки в просверленное в газопроводе отверстие и вывел шаровой кран на поверхность земли, после чего лопатой закопал полученную в результате его преступных действий яму.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 30 минут, Хаджимухаметов В.А-М. на автомобиле «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Свидетель №1, не догадывающейся о преступных намерениях указанных лиц, а Сулейманов Д.А. на принадлежащем последнему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - УТЖ, принадлежащей Обществу, группой лиц по предварительному сговору, прибыли на вышеуказанный участок с имеющейся криминальной врезкой в газопровод, где Хаджимухаметов В.А-М. с помощью лампы – фары, подключенной к аккумуляторной батарее стал подсвечивать территорию с газопроводом, а Сулейманов Д.А. в свою очередь достал из своего автомобиля дюритовый шланг, подсоединил его к шаровому краю врезки, посредством которого стал сливать воду из газопровода, с целью дальнейшего хищения УТЖ, принадлежащей Обществу, объемом 480 л., весом 352,80 кг, стоимостью 12 078 рублей 63 копейки. Однако, Сулейманов Д.А. и Хаджимухаметов В.А-М. не смогли довести до конца свой преступный умысел, поскольку были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления. В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями Сулейманова Д.А. и Хаджимухаметова В.А-М. Обществу мог быть причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Сулейманов Д.А. и Хаджимухаметов В.А.-М. вину в инкриминируемых преступлениях признали в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины, виновность Сулейманова Д.А. и Хаджимухаметова В.А.-М. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Сулейманова Д.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником в <данные изъяты>, в его обязанности входило осуществление охраны территории <адрес>, где пролегают нефтепроводы и газопроводы. За период его работы, он много раз фиксировал наличие несанкционированных врезок в нефтепровод и газопровод. В нескольких километрах от <адрес>, в котором он проживает, проложен газопровод <данные изъяты>, на котором очень часто сотрудниками <данные изъяты> фиксировались криминальные врезки. Данное место он хорошо знал, так как неоднократно лично обнаруживал там криминальные врезки. За что руководством ООО «РН – Ставропольнефтегаз» им платили премию в размере 2000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию из <данные изъяты> в надежде найти себе более высокооплачиваемую работу, однако до настоящего времени ничего лучше он найти не смог, и живет на деньги, заработанные случайными заработками. В конце ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить углеводородную технологическую жидкость (УТЖ) для заправки своего автомобиля и возможной дальнейшей реализации из газопровода <адрес>, так как он знал, что в данном месте врезка была неоднократно демонтирована, в связи с чем, земля в данном месте мягкая, и труба газопровода имеет многочисленные латки. С этой целью, он взял отрезок трубы диаметром 20 мм., длиной 60 см., заточил один край, т.е. изготовил «иглу», второй край прикрепил хомутом к отрезку дюритового шланга, размером 2 м., на конец шланга он так же хомутом прикрепил шаровой кран, который приобрел в строительном магазине. После чего ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он пешком отправился к данному участку газопровода, где имелась не закопанная яма. Расчистив землю, он обнаружил газопровод, в котором торчала деревянная заглушка в трубе газопровода, т.е. сотрудники ООО «РН – СНГ» демонтировав предыдущую врезку, временно установили деревянную заглушку, чтобы в дальнейшем его заварить. Он достал привезенную с собой конструкцию, состоящую из иглы и дюритового шланга, при помощи физической силы демонтировал деревянную заглушку, просунул иглу в полученное отверстие, тем самым изготовил врезку, после чего землей закопал данную яму, оставив шаровой кран на земле, слегка присыпав его землей, с целью маскировки. После чего, он несколько дней наблюдал за совершенной им врезкой, с целью совершения хищения УТЖ, однако ДД.ММ.ГГГГ данная врезка была обнаружена сотрудниками ООО ЧОП «РН – Охрана – СК», которая в последующем была ликвидирована, и он так и не смог совершить хищение УТЖ с данного газопровода. О том, что по данному факту сотрудниками полиции было возбуждено уголовное дело, он догадывался. Так как, работая в ООО ЧОП «РН – Охрана – СК», сам неоднократно вызывал сотрудников полиции для фиксации криминальных врезок в газопровод. Спустя 1,5 года, он решил признаться в содеянном и по данному факту написал явку с повинной, в которой подробно рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время им была совершена криминальная врезка в газопровод ДУ 530 ООО «РН – Ставропольнефтегаз», с целью дальнейшего хищения нефтепродуктов.

В начале сентября 2021, точной даты не помнит, к нему обратился его знакомый Хаджимухаметов В.А.– М., который долгое время проживал в <адрес>, с просьбой помочь ему набрать из газопровода углеводородную технологическую жидкость (УТЖ), для заправки своего автомобиля, так как у него имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и на ней перевезти бочки и канистры с газоконденсатом, так как у него автомобиль «Лада Приора» и 200-литровые бочки туда не поместятся. За данную услугу Хаджимухаметов В.А.–М. пообещал ему заплатить 1000 рублей. На данное предложение он согласился, так как ему очень нужны были деньги, в связи с тем, что он нигде не работает и на иждивении имеет 4 малолетних детей. Данный автомобиль он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 за 80 000 рублей, но по сей день не переоформил на свое имя, так как не было свободного времени, а после не работал отдел МРЭО, но договор купли – продажи транспортного средства у него имеется. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут они направились к несанкционированной врезке в газопровод ДУ 530 на участке УПСВ «Озек – Суат», которая распложена в нескольких километрах восточнее <адрес>, так как в это время уже темнело, в свою машину он поместил собой 15 метровый резиновый шланг и 2 бочки по 200 л. каждая, канистру объемом 50 л. и 1 канистру объемом 30 л. Приехав на место, Хаджимухаметов В.А.–М. подключил к аккумулятору под капотом своего автомобиля лампу – фару, которой стал освещать окрестности, а он открыл кран и стал заполнять 30 литровую канистру, но обнаружил, что из крана идет вода. После чего он по просьбе Хаджимухаметова В.А.–М. подсоединил 15 метровый резиновый шланг к шаровому крану, открыл кран и стал сливать воду, вода в газопроводе идет снизу, он понял, что Хаджимухаметов В.А.–М. сильно просунул иглу в газопровод. В момент, когда они сливали воду, к ним подбежали сотрудники полиции с криками «Стоять полиция!». В этот момент он бросил шланг, сел в свой автомобиль и уехал, что происходило дальше с Хаджимухаметовым В.А.– М., ему неизвестно. Спустя несколько часов, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли в установленном законом порядке его автомобиль «Нива», в которой находились все канистры и бочки, предназначенные для УТЖ, так же ему стало известно, что Хаджимухаметов В.А.–М. признался в том, что совершил несанкционированную врезку в газопровод, и собирался похить 480 л. углеводородной технологической жидкости, которой делиться с ним он не собирался, так как за оказанную помощь Хаджимухаметов В.А.–М. обещал ему заплатить 1000 рублей. Он помогал Хаджимухаметову В.А.–М. в совершении кражи из газопровода. Хаджимухаметов В.А.–М. ему пояснил, что совершает хищение УТЖ из газопровода, но будет отвечать за данное преступление сам, его в данное дело втягивать не будет. Он все понимал, что Хаджимухаметов В.А.–М. совершает хищение нефтепродуктов из газопровода, и согласился в этом помочь, но Хаджимухаметов В.А.– М. ему пообещал, что за данное преступление тот будет отвечать самостоятельное, так как похищенная УТЖ ему не предназначалась, за данную услугу в виде оказания помощи с предоставлением транспорта, а также физической помощи, тот обещал ему заплатить 1000 рублей. <данные изъяты>.

Суд признает показания подсудимого Сулейманова Д.А. о совершении ДД.ММ.ГГГГ в ночное время приготовления к тайному хищению углеводородной технологической жидкости (УТЖ) путем криминальной врезки в газопровод <данные изъяты> на участке УПСВ «Озек – Суат» <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена сотрудниками ООО ЧОП «РН – Охрана – СК» и ликвидирована, в результате чего он не смог совершить хищение из газопровода, а также показания о том, что он по просьбе Хаджимухаметова В.А.–М. согласился за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей оказать тому помощь в тайном хищении УТЖ из газопровода и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут направился с тем к несанкционированной врезке в газопровод ДУ 530 на участке <адрес> в нескольких километрах восточнее <адрес> – <адрес> и помогал в тайном хищении нефтепродуктов из газопровода Хаджимухаметову В.А.–М., который обещал ему, что за данное преступление тот будет отвечать самостоятельно, так как похищаемые нефтепродукты ему не предназначались, достоверными, поскольку они подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются между собой, а также с приведенными ниже доказательствами, а показания подсудимого Сулейманова Д.А. о том, что он не осознавал преступный характер своих действий в ходе совершения преступления, признает недостоверными, расценивает их как линию защиты подсудимого и его попытку в ходе предварительного следствия по делу избежать ответственности за содеянное, и которые опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости.

Показаниями подсудимого Хаджимухаметова В.А.-М., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он проживал в <адрес> – Суат и знал, что в нескольких километрах от <адрес> – Суат проходит газопровод, он часто видел, как работники ООО «Роснефть» и сотрудники полиции приезжали к данному газопроводу, так как обнаруживали там несанкционированную врезку, т.е. он знал, что кто – то совершает хищение конденсата с данного газопровода. В середине августа 2021 года, ввиду тяжелого материального положения, он решил похитить углеводородную технологическую жидкость (УТЖ) для заправки своего автомобиля. С этой целью он взял отрезок трубы, диаметром 15 мм и длиной 50 см., заточил один край, т.е. изготовил «иглу», второй край прикрепил хомутом к отрезку резинового шланга, размером 1 м., на конец шланга он так же хомутом прикрепил шаровой кран, который приобрел в строительном магазине, после чего в темное время суток около 23 часа 00 минут взял лопату, штырь и шуруповерт, после чего на автомобиле «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, темно – вишневого цвета, который принадлежит его теще Свидетель №1, он направился к газопроводу. Свидетель №1 приобрела его ДД.ММ.ГГГГ за 180000 рублей, и до момента изъятия его сотрудниками пользовалась им. Иногда он просит у той данный автомобиль для временного пользования для того, чтобы возить детей из <адрес> в <адрес>. Свидетель №1 никогда ему не отказывала, всегда предоставляла автомобиль и не спрашивала, для каких целей. Приехав к предполагаемому месту, он штырем начал протыкать землю, в одном из мест, штырь наткнулся на что – то твердое и издал звук, похожий на удар об металл. Он понял, что он наткнулся на газопровод. После чего, он взял лопату и выкопал ямку глубиной около 70 – 80 см., далее шуруповертом просверлил отверстие в газопроводе и поместил в данной отверстие иглу с резиновым шлангом и шаровым краном на конце. Далее, чтобы давлением не вытолкало врезку, придавил ее камнем, который приискал на земле, после чего закопал ее землей, оставив на земле шаровой кран, который тоже прикопал землей. Следующие несколько недель он наблюдал за данной территорией, обнаружат ли ее работники ООО «Роснефть». В начале сентября 2021 года, точную дату не помнит, он обратился к своему знакомому Сулейманову Д.А. с просьбой помочь ему физически, набрать канистры конденсата и поместить в свой автомобиль «Нива», государственный регистрационный знак он не помнит. За данную помощь он пообещал тому 1000 рублей. На данное предложение тот согласился и они договорились выехать к газопроводу в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в это время уже темнело, взяв с собой 15 метровый резиновый шланг и 2 бочки по 200 л. каждая, 1 канистру объемом 50 л., и 1 канистру объемом 30 л. и лампу – фару. Знал, ли Сулейманов Д.А., что участвует в краже из газопровода, он не знает, никаких вопросов дополнительных тот не задавал. Приехав на место, он подключил к аккумуляторной батарее под капотом своего автомобиля лампу – фару, стал освещать окрестности, открыл кран и стал заполнять 30 литровую канистру, но обнаружил, что из крана идет вода. После чего Сулейманов Д.А. подсоединил 15 метровый резиновый шланг к шаровому крану, открыл кран и стал сливать воду, которая в газопроводе идет снизу, он понял, что сильно просунул иглу в газопровод. В момент, когда они сливали воду, к ним подбежали сотрудники полиции с криками «Стоять полиция!». В этот момент Сулейманов Д.А. сел в свой автомобиль и уехал в неизвестном направлении, а он, испугавшись, лег на землю. Далее, он сотрудникам полиции признался в том, что совершил несанкционированную врезку в газопровод и собирался похить 480 л. углеводородной технологической жидкости, которой делиться с Сулеймановым Д.А. не собирался, так как за оказанную помощь он обещал заплатить тому 1000 рублей, но до настоящего времени так и не оплатил. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, Сулейманов Д.А. в хищении УТЖ не участвовал, тот помогал ему по его просьбе, не зная, что он совершает кражу из газопровода. Сулейманов Д.А. спрашивал его, почему надо ехать в вечернее время суток, на что он ответил, что он сам решит все возникшие проблемы, и сам будет отвечать за все, данная врезка того касаться не будет и отвечать за нее будет он сам (т. 2 л.д. 49-53, 83-86).

Суд признает показания подсудимого Хаджимухаметова В.А.-М. о том, что по его просьбе Сулейманов Д.А. согласился за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей оказать тому помощь в тайном хищении УТЖ из газопровода и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут направился с тем к несанкционированной врезке в газопровод ДУ 530 на участке УПСВ «Озек – Суат» в нескольких километрах восточнее <адрес> и помогал ему в тайном хищении из газопровода, которое не было доведено до конца в связи с задержанием сотрудниками полиции, пообещав, что за данное преступление он будет отвечать самостоятельно, так как похищаемые нефтепродукты Сулейманову Д.А. не предназначались, достоверными, поскольку они подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются между собой, а также с приведенными ниже доказательствами, а показания подсудимого Хаджимухаметова В.А.-М. о том, что Сулейманов Д.А. не осознавал преступный характер своих действий в ходе совершения преступления, признает недостоверными, расценивает их как линию защиты подсудимого и его попытку в ходе предварительного следствия по делу помочь Сулейманову Д.А. избежать ответственности за содеянное, и которые опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО16 в судебном заседании, из которых следует, что он работает <данные изъяты>. Ему стало известно, что сотрудниками ЧОП на участке газопровода УПСВ «Озек-Суат» - точка врезки газопровод ДУ 530 ООО «Ставропольнефтегаз», расположенного в 6 км к востоку от <адрес> и в 3 км. к востоку от конденсатосборника <адрес> на территории <адрес> была обнаружена несанкционированная врезка. Во время осмотра ДД.ММ.ГГГГ обнаруженная врезка была демонтирована. Сумма ущерба ООО «Ставропольнефтегаз» от данной несанкционированной врезки составила 11 284 рубля 12 копеек, из которых 3 064 рубля 10 копеек составили потери нефтепродукта, 5 704 рубля 16 копеек затрачено на ГСМ для доставки людей и материалов на место и обратно, 2 515 рублей 86 копейки составила оплата труда работников, привлеченных к устранению врезки.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на участке газопровода <данные изъяты> задержан Хаджимухаметов В.А.-М., который пытался совершить хищение углеводородной технологической жидкости (УТЖ) объемом 735 кг/м3, что составило 480 л., общей стоимостью 12078 рублей 63 копейки, так как стоимость 1 тонны УТЖ составляет 34236 рублей 48 копеек. Сотрудниками ООО «Ставропольнефтегаз» была ликвидирована врезка, сумма затрат на ликвидацию данной врезки составила 14 962 рубля 86 копеек. Так же ему известно, что второе лицо с места совершения преступления скрылось, но впоследствии сотрудниками полиции личность была установлена, им оказался Сулейманов Д.А.

Суд признает показания представителя потерпевшего ФИО16 об обстоятельствах совершенных преступлений, стоимости похищаемой углеводородной технологической жидкости и причиненном ООО «Ставропольнефтегаз» ущербе, достоверными и согласующимися с другими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <данные изъяты>, из которых следует, что со ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности <данные изъяты>, в его должностные обязанности входит проведение служебных проверок, контроль за нефтепроводом, пресечение хищений НСЖ и УТЖ (нефтесодержащей и углеродной жидкости) и т.д. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЧОП «РН – Охрана – СК» примерно в 7 километрах юго – восточнее <адрес> была обнаружена врезка в газопровод ДУ 530 УПСВ «Озек- Суат», из земли торчал шаровой кран, который был присыпан землей. С целью установления лиц, причастных к изготовлению данной врезки в газопровод сотрудниками управления экономической безопасности данная информация была передана сотрудникам полиции, после чего, им, сотрудником УЭБ ООО «СНГ» Свидетель №3, а также сотрудниками полиции ОЭБ и ПК ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено ОРМ – наблюдение за данным участком. В связи с чем, около 20 часов 30 минут на наблюдаемый участок местности приехал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № темного цвета, после чего лампой – фарой было освещено поле вокруг, и данный автомобиль уехал. Спустя некоторое время на данный участок местности приехали 2 автомобиля: вышеуказанная ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль ДД.ММ.ГГГГ без регистрационных знаков, темного цвета. Оба автомобиля ехали по полю с выключенным светом фар. Им стало понятно, что данные лица приехали на участок газопровода с целью хищения УТЖ. Они, при этом находились в 400 м. от них. Далее, из автомобилей вышли 2 лица, водитель автомобиля «Нива» достал из багажного отделения своего автомобиля шланг и стал присоединять его к врезке. Второй водитель поднес тому канистру, после чего те стали сливать воду из врезки. Все это время они, наблюдая за происходящим, подходили ближе к данному участку, после чего сотрудники полиции выкрикнули «Стоять, полиция!». В этот момент один из лиц, сел в автомобиль «Нива» и покинул место совершения врезки в сторону <адрес>, при этом второй водитель, приехавший на автомобиле <данные изъяты> лег на землю. На их вопрос, что они тут делали, кто был вторым лицом, тот представился Хаджимухаметов В.А.-М. и пояснил, что совместно с Сулеймановым Д.А. пытался совершить хищение УТЖ из газопровода и в автомобиле «Нива» находятся все канистры и шланг, которые Сулейманов Д.А. успел забрать с собой, когда скрылся с места совершения преступления.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <данные изъяты>, из которых следует, что со ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности <данные изъяты>, в его должностные обязанности входит проведение служебных проверок, контроль за нефтепроводом, пресечение хищений НСЖ и УТЖ (нефтесодержащей и углеродной жидкости) и т.д. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что Сулейманов Д.А. в марте ДД.ММ.ГГГГ на том же месте совершил врезку в тот же газопровод с целью хищения УТЖ, но данная врезка была обнаружена сотрудниками ЧОП «РН – охрана – СК», после чего была ликвидирована. В связи с чем, Сулейманов Д.А. по данному факту написал явку с повинной, и они с Свидетель №2 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, где в присутствии них Сулейманов Д.А. показал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке он совершил врезку в данный газопровод, после чего наблюдал за ней несколько дней, и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «СНГ» демонтировали его врезку, откуда он не смог похитить газоконденсат.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <данные изъяты>, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, темно – вишневого цвета, государственный регистрационный знак № который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 за 180 000 рублей. На данном автомобиле она передвигается на работу в <адрес> на ФКПП №, где она работает поваром в кафе, расположенном около ФКПП. Ее зять Хаджимухаметов В.А.-М. часто обращается к ней с просьбой попользоваться данным автомобилем, так как он возит детей из <адрес> в подготовительную школу в <адрес>, на что она всегда разрешает ему пользоваться автомобилем. При этом, она никогда не спрашивает его, для каких целей и на какое время он берет у нее автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Хаджимухаметов В.А.-М. вновь обратился к ней с просьбой предоставить тому автомобиль, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от Хаджимухаметова В.А.-М. ей стало известно, что тот на ее автомобиле накануне приехал на месторождение «Озек – Суат», где из газопровода хотел совершить хищение нефтепродуктов, и был застигнут на месте происшествия сотрудниками полиции. В связи с чем, ее автомобиль был изъят и помещен на стоянку «Парус», где хранится до настоящего времени. Если бы ей было известно, что Хаджимухаметов В.А.-М. решил на ее автомобиле нарушить закон, она бы тому автомобиль не разрешила бы брать.

Суд признает показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 достоверными и считает возможным положить их в основу приговора.

Оценив, приведенные показания представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, а также самих подсудимых Сулейманова Д.А. и Хаджимухаметова В.А.-М., положенные в основу приговора и которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, проверив их путем сопоставления между собой, суд признает их в совокупности подтверждающими вину Сулейманова Д.А. в совершении приготовления к тайному хищению чужого имущества, из газопровода, а также Сулейманова Д.А. и Хаджимухаметова В.А.-М. в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из газопровода, поскольку указанные показания получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены также другими приведенными ниже доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного в <адрес>, на котором располагался газопровод УПСВ «Озек – Суат» точка врезки ДУ 530 ООО «РН-Ставропольнефтегаз», установлены место и способ совершения преступления, а также изъята конструкция врезки, состоящая из дюритового шланга и шарового крана <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Сулейманова Д.А. произведен осмотр участка местности, расположенного в <адрес>, на котором располагался газопровод УПСВ «Озек – Суат» точка врезки ДУ 530 ООО «РН-Ставропольнефтегаз», установлены место и способ совершения преступления <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Хаджимухаметова В.А.-М. произведен осмотр участка местности в <адрес>, на котором располагался газопровод УПСВ «Озек – Суат» точка врезки ДУ 530 ООО «РН – Ставропольнефтегаз», установлены место и способ совершения преступления, изъяты: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, лампа – фара; марлевый тампон с пото – жировыми смывами с деревянной ручки лампы – фары; конструкция врезки, состоящая из дюритового шланга и шарового крана; стеклянная емкость объемом 0,5 л. с углеводородной технической жидкостью, дактилоскопическая карта со следами рук Хаджимухаметова В.А.-М. <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Сулейманова Д.А. произведен осмотр внутридворовой территории по адресу: <адрес> изъяты: следы пальцев рук, дактилоскопическая карта со следами рук Сулейманова Д.А., автомобиль <данные изъяты>, в салоне которого находились два государственных регистрационных знака №, две полимерные бочки, объемом 200 л каждая, две полимерные канистры, объемом 50 л и 30 л, дюритовый шланг, длиной 15 м, две отвертки и тройной баллонный ключ <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр в служебном кабинете СО ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу конструкции врезки, состоящей из дюритового шланга и шарового крана <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> темно – вишневого цвета, государственный регистрационный знак №; автомобиля <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, двух государственных регистрационных знаков №, лампы – фары, конверта с марлевым тампоном с пото – жировыми смывами; конструкции врезки, состоящей из дюритового шланга и шарового крана, стеклянной емкости объемом 0,5 л с углеводородной технической жидкостью из конструкции врезки; дюритового шланга длиной 15 м, двух полимерных бочек, объемом 200 л каждая, одной полимерной канистры, объемом 50 л и одной полимерной канистры, объемом 30 л, двух отверток и тройного баллонного ключа <данные изъяты>.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый <данные изъяты> Д.А. уточнил свои показания на участке местности в <адрес>, на котором располагался газопровод УПСВ «Озек – Суат» точка врезки ДУ 530 ООО «РН – Ставропольнефтегаз» №.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Хаджимухаметов В.А.-М. уточнил свои показания на участке местности в <адрес>, на котором располагался газопровод УПСВ «Озек – Суат» точка врезки ДУ 530 ООО «РН – Ставропольнефтегаз» <данные изъяты>.

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, следы пальцев рук, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с внешней поверхности окна водительской двери автомобиля <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, принадлежат Сулейманову Д.А. <данные изъяты>

Оценив, приведенные показания подсудимых Сулейманова Д.А. и Хаджимухаметова В.А.-М., признанных достоверными и положенными в основу приговора, протоколы следственных действий и заключение эксперта, которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, суд признает их в совокупности подтверждающими вину Сулейманова Д.А. в совершении приготовления к тайному хищению чужого имущества, из газопровода, а также Сулейманова Д.А. и Хаджимухаметова В.А.-М. в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из газопровода, поскольку указанные доказательства получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и также объективно подтверждены следующими доказательствами по делу.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу №, согласно которой Сулейманов Д.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, он сделал криминальную врезку в газопровод с целью дальнейшего хищения нефтепродуктов, но не смог довести преступление до конца, так как данная врезка была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Ставропольнефтегаз» <данные изъяты>).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу №, согласно которому Хаджимухаметов В.А.-М. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, на участке местности в <адрес>, сделал криминальную врезку в газопровод с целью дальнейшего хищения нефтепродуктов <данные изъяты>.

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о юридическом лице Общество с ограниченной ответственностью «РН – Ставропольнефтегаз», расположенном по адресу: <адрес>, ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные внесения: № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о юридическом лице Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольнефтегаз», расположенном по адресу: <адрес>, ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные внесения: № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы пальцев рук, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с внешней поверхности окна водительской двери автомобиля № без государственных регистрационных знаков, принадлежат Сулейманову Д.А. <данные изъяты>.

Сведениями из ООО «Ставропольнефтегаз» согласно которым, плотность углеводородной технической жидкости, транспортируемой по газопроводу УПСВ «Озек – Суат» - точка врезки ДУ 530 ООО «Ставропольнефтегаз» составляет 735 кг/м3. Соответственно вес 480 литров углеводородной технической жидкости составляет 352,80 кг, стоимость одной тонны которой составляет 34236 рублей 48 копеек, соответственно стоимость 480 литров (352,80 кг) составляет 12078 рублей 63 копейки <данные изъяты>.

Сведениями из ООО «Ставропольнефтегаз», согласно которым, углеводородная техническая жидкость, являющаяся продуктом транспортировки газа, в процессе подготовки смешивается с нефтью. В связи с этим необходимо брать цену за 1 тонну нефти. Цена 1 тонны нефти по результатам котировок ДД.ММ.ГГГГ составила 34236 рублей 48 копеек с учетом НДС <данные изъяты>.

Сведениями из ООО «Ставропольнефтегаз», согласно которым, на основании проведенного в исследовательской (химико-аналитической) лаборатории ЦППН – 1 ООО «Ставропольнефтегаз» исследования предоставленного образца жидкости, установлено, что по своим физико-химическим свойствам испытуемый образец является нефтепродуктом бензиновой фракции <данные изъяты>.

Актом проведенного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, данный образец жидкости по своим физико-химическим свойствам является нефтепродуктом бензиновой фракции. Отнести представленный образец к конкретной марке не представляется возможным <данные изъяты>.

Актом определения ущерба от криминальной врезки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув результате криминальной врезки в вышеуказанный трубопровод, находящийся на балансе ООО Ставропольнефтегаз», причинен ущерб на общую сумму 11284 рубля 12 копеек <данные изъяты>.

Актом определения ущерба от криминальной врезки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате криминальной врезки в вышеуказанный трубопровод, находящийся на балансе ООО «Ставропольнефтегаз», причинен ущерб на общую сумму 14962 рубля 86 копеек <данные изъяты>.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности Сулейманова Д.А. и Хаджимухаметова В.А.-М. в инкриминируемых преступлениях не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд квалифицирует действия Сулейманова Д.А.:

- по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, как приготовление к краже, то есть приготовление к тайному хищению чужого имущества, совершенное из газопровода;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из газопровода.

Суд квалифицирует действия Хаджимухаметова В.А.-М. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из газопровода.

При назначении подсудимому Сулейманову Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Сулейманову Д.А. наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, данную в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду приготовления к тайному хищению чужого имущества, совершенного из газопровода), п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по всем эпизодам преступлений), ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка ФИО3, признанного согласно справке серии <данные изъяты> № ребенком-инвалидом, наличие статуса отца многодетной семьи и престарелых родителей (по всем эпизодам преступлений).

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Сулейманову Д.А. наказание судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого Сулейманова Д.А., характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Оснований для применения к подсудимому Сулейманову Д.А. ст.53.1, ст.64, 76.2 УК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных Сулеймановым Д.А. преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ о переводе совершенных им преступлений в менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности Сулейманова Д.А., наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сулейманову Д.А. наказания в виде лишения свободы (по всем эпизодам преступлений), поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление Сулейманова Д.А. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности Сулейманова Д.А., суд приходит к выводу и считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, так как цели наказания в отношении Сулейманова Д.А. могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания подсудимому Сулейманову Д.А. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого Сулейманову Д.А. (по эпизоду приготовления к тайному хищению чужого имущества) не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого Сулейманову Д.А. (по эпизоду покушения на тайное хищение чужого имущества) не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому Сулейманову Д.А., принимая во внимание, что им совершены приготовление к тяжкому преступлению и покушение на тяжкое преступление, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с назначением подсудимому Сулейманову Д.А. наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

При назначении подсудимому Хаджимухаметову В.А.-М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Хаджимухаметову В.А.-М. наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, данную в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Хаджимухаметову В.А.-М. наказание судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого Хаджимухаметова В.А.-М., характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Оснований для применения к подсудимому Хаджимухаметову В.А.-М. ст.53.1, ст.64, 76.2 УК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного Хаджимухаметовым В.А.-М. преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности Хаджимухаметова В.А.-М., наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Хаджимухаметову В.А.-М. наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление Хаджимухаметова В.А.-М. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности Хаджимухаметова В.А.-М., суд приходит к выводу и считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, так как цели наказания в отношении Хаджимухаметова В.А.-М. могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания подсудимому Хаджимухаметову В.А.-М. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого Хаджимухаметову В.А.-М. не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В связи с назначением подсудимому Хаджимухаметову В.А.-М. наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по гражданскому иску в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Принимая во внимание, что представитель потерпевшего ФИО20 отказался от исковых требований в размере 11 284 рубля 12 копеек (по эпизоду приготовления ДД.ММ.ГГГГ к тайному хищению чужого имущества Сулеймановым Д.А.) и от исковых требований в размере 14 962 рубля 86 копеек (по эпизоду покушения ДД.ММ.ГГГГ на тайное хищение чужого имущества Сулеймановым Д.А. и Хаджимухаметовым В.А.-М.) в связи с возмещением ими имущественного вреда в полном объеме, о чем имеется письменное заявление представителя потерпевшего, производство по данному гражданскому иску подлежат прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимых Сулейманова Д.А. и Хаджимухаметова В.А.-М., суд полагает возможным принять процессуальные издержки, обусловленные участием в деле адвокатов, за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 30, ░. «░» ░.3 ░░.158; ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 30, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

- ░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.-░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.-░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.-░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.-░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.-░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.-░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░