Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2022 ~ М-530/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-717/2022

УИД 12RS0008-01-2022-000896-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 23 мая 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерошина А.С. к Золотовой Л.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ерошин А.С., действуя через представителя по доверенности
Белошапкиной О.А., обратился в суд с исковым заявлением к Золотовой Л.А., в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просит восстановить Ерошину А.С. срок для принятия наследства после смерти Ерошина С.А., умершего <...> года; признать право собственности Ерошина А.С. на наследственное имущество после смерти Ерошина С.А. в размере: 19/24 долей квартиры, расположенной по адресу: ...; 5/6 доли на земельный участок № ... кадастровый № ...; транспортное средство марки ГАЗ 330232, <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что <...> года умер Ерошин С.А., являющийся отцом Ерошина А.С., что подтверждается свидетельством о рождении. После его смерти открылось наследство, состоящее из транспортного средства Газ 330232, земельного участка, доли в квартире. Завещание Ерошин С.А. не составлял. Родная сестра наследодателя Золотова Л.А. подала заявление на вступление в права наследования после смерти Ерошина С.А. Истец Ерошин А.С. в установленный законом шестимесячный срок не принял наследство, поскольку в период с <...> года по настоящее время отбывает наказание по приговору от <...> года по уголовному делу № ....

Представитель истца Ерошина А.С. по доверенности Жукова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец общался с умершим Ерошиным С.А. Ерошин С.А. по месту регистрации не проживал, адрес его Ерошин А.С. на память не знал, телефон у истца изъяли, когда его задержали, номер телефона отца он не помнил. О смерти отца истец узнал из извещения нотариуса, а его мать Белошапкина О.А. о смерти Ерошина С.А. узнала от Золотовой Л.А. После чего Белошапкина О.А. получила доверенность от истца и сразу обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после чего два раза обращалась в суд, заявления ей возвращались. Ерошин А.С. видел отца последний раз <...> года, <...> года Ерошин А.С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а <...> года заключён под стражу, находился в СИЗО ..., в связи с пандемией личные встречи были запрещены, телефона у него не было.

Представитель истца Ерошина А.С. по доверенности Белошапкина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что последний раз в апреле 2020 года Ерошин А.С. виделся с отцом Ерошиным С.А., затем Ерошин А.С. находился под стражей в ..., после вынесения приговора во время его этапирования для отбывания наказания в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года никто не знал, где он находился, местонахождение Ерошина А.С. стало известно только в феврале 2021 года, когда он прибыл в .... <...> года Ерошина А.С. этапировали в ..., куда он прибыл <...> года, <...> года смогли только с ним созвониться. Белошапкина О.А. узнала о смерти Ерошина С.А. в октябре 2021 года после звонка Золотовой Л.А. Ерошин А.С. узнал о смерти Ерошина С.А. из письма нотариуса.

Ответчик Золотова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Ерошин А.С. общался с отцом, знал, что Ерошин С.А. болен, считает, что о смерти отца Ерошина А.С. узнал от сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл. У Ерошина С.А. была группа инвалидности II. Золотова Л.А. разыскивала Ерошина А.С., узнала, что он в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл, связалась с сотрудниками колонии, но они не дали встретиться с Ерошиным А.С., после чего они дали номер телефона Белошапкиной О.А. и она с ней связалась, сообщив, что Ерошин С.А. умер. После смерти Ерошина С.А. его телефон был утерян.

Истец Ерошин А.С., отбывающий наказание в местах лишения свободы, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела посредством применения видеоконференц-связи не заявлял.

Третье лицо нотариус Сабирьянова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, наследственного дела № ... суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что <...> года умер Ерошин С.А., <...> года года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕС № ... от <...> года.

Истец Ерошин А.С., <...> года года рождения, является сыном умершего Ерошина С.А., что подтверждается свидетельством о рождении I-ЕС № ... от <...> года.

Иных наследников первой очереди к имуществ умершего Ерошина С.А. судом не установлено, в связи с чем Ерошин С.А. является единственным наследником наследодателя Ерошина С.А.

Согласно наследственному делу № ... от <...> года, открытому к имуществу умершего Ерошина С.А., <...> года с заявлением о принятии наследства Ерошина С.А. обратилась его сестра Золотова Л.А.

Свидетельство о праве на наследство по закону ответчику Золотовой Л.А. не выдавалось.

Истец Ерошин А.С. в лице представителя по доверенности Белошапкиной О.А. обратился к нотариусу Сабирьяновой О.В. с заявлением о принятии наследства умершего Ерошина С.А. <...> года.

Из наследственного дела № ... следует, что Ерошину А.И., <...> года (отцу Ерошина С.А.) на праве собственности принадлежала на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от <...> года квартира, расположенная по адресу: ... Эл, ....

Согласно свидетельству о смерти I-ЕС № ... от <...> года
Ерошин А.И. умер <...> года.

<...> года нотариусом Медведевского нотариального округа ФИО9 к имуществу умершего Ерошина А.И. заведено наследственное дело № ....

Наследниками Ерошина А.И. по закону являются мать – Гусельникова П.Н., жена - Ерошина К.А., дочь Золотова Л.А., сын – Ерошин С.А.

Мать наследодателя Ерошина А.С. – Гусельникова П.Н. заявлением, зарегистрированным в реестре за № ... Кузнецовской сельской администрации ... Республики Марий Эл, отказалась от всего наследства умершего Ерошина А.И., в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Дочь наследодателя Ерошина С.А. – Золотова Л.А. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе отца Ерошина А.И., умершего <...> года, в пользу его жены Ерошиной К.А.

<...> года нотариусом Медведевского нотариального округа ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на 1/2 доли в квартире, принадлежащую умершему <...> года Ерошину А.И., расположенную по адресу: ...; 2/3 доли жене Ерошиной К.А., в том числе на долю отказавшейся от наследства в пользу матери Ерошиной К.А. дочери Золотовой Л.А.; 1/3 доли сыну Ерошину С.А.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый № ..., право в общей долевой собственности на квартиру принадлежит: 1/6 доля Ерошину С.А., 5/6 доли Ерошиной К.А.

В наследственное дело № ... представлено свидетельство на право пожизненно наследуемого владения землей, выданное Ерошину А.И. <...> года на основании решения Кузнецовской сельской администрации от <...> года для садоводства, площадью 0,06 га.

Согласно справок Кузнецовской сельской администрации действительно в связи с уточнением адресного хозяйства и перенумерацией жилых домов и садовых участков Кузнецовского сельского поселения, земельному участку, принадлежащему до дня смерти <...> года на праве пожизненно наследуемого владения землей Ерошину А.И., ранее имевшему адрес: сады Кузнецово присвоен адрес: ...; Ерошину А.И., <...> года года рождения, до дня смерти <...> года на праве пожизненно наследуемого владения землей принадлежал земельный участок общей площадью, 0,06 га, находящийся по адресу: ....

В соответствии со справкой Кузнецовской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл от <...> года Ерошину А.И. был выделен на праве ПНВ садовый участок в ..., площадь участка 600 кв.м., иного земельного участка в ... Ерошина А.И. не выделялось. Садовый участок № ... в ... выделялся ФИО12 на праве ПНВ. Ерошиной К.А. земельный участок в селе Кузнецово не выделялся.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № ..., следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения земельного участка отсутствуют.

<...> года умерла Ерошина К.А., что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕС № ... от <...> года.

<...> года нотариусом Медведевского нотариального округа ФИО13 к имуществу умершей Ерошиной К.А. заведено наследственное дело № ..., согласно которому наследниками умершей К.А. являются сын – Ерошин С.А., дочь Золотова Л.А.

Согласно материалам наследственного дела № ... Ерошина К.А. <...> года составила завещание, которым принадлежащие ей 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ..., а также земельный участок с гаражом, находящиеся по адресу: ..., земельный участок с садовым домом, расположенные по адресу: ..., завещала сыну Ерошину С.А., <...> года года рождения.

Сведений об оспаривании указанного завещания материалы дела не содержат.

Из анализа представленных документов, суд приходит к выводу, что Ерошина К.А. завещала Ерошину А.С. земельный участок, расположенный по адресу: ...

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

Положениями п. 1 ст. 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного выше Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, п. 1 ст. 1149 ГК РФ, закрепляющий право на обязательную долю в наследстве, направлен на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 1513-О, от 26 мая 2016 г. № 1024-О и др.).

Согласно п. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Ответчиком Золотовой Л.А. в ходе судебного заседания представлена справка серии МСЭ-2004 о наличии у нее инвалидности третьей группы.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

При таких обстоятельствах, ответчик Золотова Л.А., являясь нетрудоспособным наследником, имеет право на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве родителей Ерошина А.И. и Ерошиной К.А.

Таким образом, Ерошину С.А., <...> года года рождения, умершему <...> года, с учетом обязательной доли в наследстве его сестры Золотовой Л.А., на праве собственности принадлежала 19/24 доли (1/6 доли наследство по закону после отца Ерошина А.И. + 2/3 доли наследство по завещанию Ерошиной К.А. (4/6 от 5/6) + 1/6:2 доли наследство по закону после матери Ерошиной К.А.) квартиры, расположенной по адресу: ....

Ерошину С.А. с учетом обязательной доли в наследстве его сестры Золотовой Л.А., на праве собственности принадлежала 5/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: ...

Кроме того, наследодателю Ерошину С.А. на праве собственности принадлежало транспортное средство ГАЗ 330232, <данные изъяты>, что также подтверждается сведениями ОГИБДД МО МВД «Медведевский», согласно которых регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 330232, <данные изъяты>, прекращены в связи со смертью собственника транспортного средства Ерошина С.А., <...> года года рождения.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти Ерошина С.А. входят: 19/24 доли квартиры, находящейся по адресу: ...; 5/6 доли земельного участка, находящегося по адресу: ...; транспортное средство ГАЗ 330232, <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Из пояснений представителей истца Ерошина А.С. по доверенности Жуковой Е.В. и Белошапкиной О.А. следует, что в ходе судебного заседания Ерошин А.С. с 2020 года отбывает наказание по приговору суда, с отцом Ерошиным С.А. общался в последний раз в апреле 2020 года, о смерти отца узнал из извещения нотариуса Сабирьяновой О.В.

Ответчик Золотова Л.А. в судебном заседании пояснила, что со дня смерти Ерошина С.А., <...> года гола, искала его сына Ерошина А.С., в конце июля-начале августа Белошапкиной О.А. сообщила о смерти наследодателя Ерошина С.А.

Белошапкина О.А. в судебном заседании пояснила, что Золотова Л.А. ей сообщила о смерти Ерошина С.А. в октябре 2021 года.

Согласно материалам дела истец Ерошин А.С. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от <...> года.

<...> года истец Ерошин А.С. прибыл для отбывания срока наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области; <...> года переведен для дальнейшего отбывания срока наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл.

Из справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл следует, что необходимым условием для проведения телефонных переговоров является наличие денежных средств на телефонной карте осужденного. При отсутствии денежных средств произвести звонок на телефонный номер не представляется возможным.

Согласно ответу Атяшевского районного суда Республики Мордовия от <...> года ФИО14 получено по уголовному делу № ... вещественное доказательство – мобильный телефон, изъятый у Ерошина А.С. 21 июля 202 года в ходе личного досмотра.

Из ответа ФКУ ИК-6 УФСИН Росии по Республике Марий Эл от <...> года № .../ТО/23/7/1-1156 следует, что осужденным Ерошиным А.С. <...> года осуществлен телефонный звонок ФИО14

Из материалов наследственного дела № ... следует, что <...> года за № ... нотариусом Сабирьяновой О.В. направлено истцу Ерошину А.С. извещение об открытии наследства.

Согласно ответа ФКУ ИК-6 УФСИН России по ... Эл осужденный Ерошин А.С. извещение от нотариуса Сабирьяновой О.В. получил <...> года.

В связи с чем суд приходит к вводу, что о смерти Ерошина С.А. истцу стало известно <...> года.

Истец Ерошин А.С., являющийся наследником первой очереди умершего Ерошина С.А., с заявлением о принятии наследства открытого к его имуществу обратился к нотариусу Сабирьяновой О.В. <...> года, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного ст. 1153 ГК РФ.

С исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец Ерошин А.С. обратился в суд <...> года - в установленный законом шестимесячный срок, предусмотренный ст. 1155 ГК РФ.

Кроме того, первоначально истец Ерошин А.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства <...> года, которое определением суда Ерошину А.С. возвращено.

Таким образом, с учетом того, что истец Ерошин А.С. на момент смерти наследодателя Ерошин С.А. отбывал и по настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, узнал о смерти отца и открытии наследственного дела к его имуществу из извещения нотариуса <...> года, после чего <...> года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, с незначительным пропуском срока для принятия наследства (1 месяц 18 дней), что подтверждается материалами дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и восстановить ему срок для принятия наследства.

Учитывая, что на момент вынесения решения судом срок для принятия наследства после смерти Ерошина С.А. истек, то требование Ерошина А.С. о признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону на 19/24 доли на спорную квартиру, 5/6 доли спорного земельного участка, а также на транспортное средство ГАЗ 330232, грузовой бортовой, 2008 года выпуска, темно-синего цвета, VIN Х№ ... может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерошина А.С. к Золотовой Л.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Восстановить Ерошину А.С. срок для принятия наследства после умершего <...> года Ерошина С.А., <...> года года рождения.

Признать право собственности Ерошина А.С. в порядке наследования по закону на 19/24 доли квартиры, расположенной по адресу: ...; 5/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: ...; транспортное средство ГАЗ 330232, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.С. Попова

Мотивированное решение составлено 24 мая 2022 года