Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-700/2023 от 31.01.2023

14RS0035-01-2023-001865-74

Дело № 1-700/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                      27 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Узнаеве М.С.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Кардашевской Р.В.,

подсудимой Винокуровой Е.Н.,

ее защитника – адвоката Захаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Винокуровой Евдокии Николаевны, родившейся ____ года в ____, гражданки Российской Федерации, со средним полным (общим) образованием, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: РС (Я), ____, не состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, не работающей (инвалид № группы), судимой:

- 09.09.2022 года Усть-Янским районным судом РС (Я) по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей с рассрочкой на 24 месяца с ежемесячной выплатой 6 250 рублей

- 02.02.2023 года Усть-Янским районным судом РС (Я) по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы и штрафу в размере 150 000 рублей, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года,

владеющей русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Винокурова Евдокия Николаевна, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Винокурова Е.Н. в период времени с 23 часов 00 минут 31.12.2022 года до 14 часов 30 минут 02.01.2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № №, дома № ____, в полной мере осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба А.. и, желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее преступными действиями, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, тайно похитила, из кошелька, находящегося в женской сумке на полу в гостиной комнате вышеуказанной квартиры, средства в сумме 10 000 рублей, после чего Винокурова Е.Н. положив, в карман в своей куртки, похищенные денежные средства, вышла из указанной квартиры и скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым А.. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Винокурова Е.Н. похищенным имуществом в последующем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Винокурова Е.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы её показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в проживала у сестры С. по адресу ____, также она гостила у тети С1.. Сестра С1. проживает с мужем А.. 01.01.2023 около 05 часов утра сидела в гостиной комнате, все спали. Она хотела еще выпить спиртного, но не было денег. Так как сестра А1. не дает в долг деньги, она решила похитить их из ее сумки. За ее действиями никто не наблюдал, она взяла сумку с пола возле дивана, достала черный кошелек, внутри кошелька были купюры 5000 рублей. Она украла 2 штуки по 5000 рублей. Кошелек она сразу положила обратно в сумку, сумку положила обратно на пол, похищенные денежные средства положила в карман куртки, которая висела в прихожей. 02.01.2023 решила поехать к тете на ____, и попросила Д. вызвать такси. Водитель был кавказской внешности. Хотела расплатиться похищенными денежными средствами, но у таксиста не было размена, он подвез ее к магазину, где она, чтобы разменять деньги, купила 2 пачки сигареты. Таксисту заплатила 400 рублей наличными, так как останавливались в магазине, добавили к проезду 50 рублей. У тети в гостях, стали распивать спиртное, в ходе распития она на вопрос тети: «Откуда деньги?», ответила, что взяла у сестры А1.. Похищенные денежные средства она потратила на свои личные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.34-37, л.д. 88-89).

Оглашенные показания Винокурова Е.Н. подтвердила в полном объеме, пояснила, что очень раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимой её виновность также подтверждается показаниями неявившихся потерпевшего и свидетелей, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон и письменными материалами дела.

Из протокола допроса потерпевшего А. следует, что 02 января 2023 года около 11 часов 00 минут обнаружил пропажу 10 000 рублей, 2 купюры по 5 000 рублей, которые лежали в кошельке у жены в ее сумке. У них в то время гостила Винокурова Е.Н. Около 14 часов 00 минут 02.01.2023 года Винокурова уехала на такси. Чтобы проверить Винокурову, позвонил таксисту, которого вызвал для Винокуровой, и спросил, чем Винокурова расплатилась, таксист пояснил, что Винокурова расплатилась 5 000 купюрой, они еще заезжали и разменивали ее. Перед тем, как вызвать такси, Винокурова сказала, что у нее только 150 рублей, такси вызвали за 350 рублей, Винокурова сказала, что 200 рублей ей вынесут с адреса. Таким образом, у него похитили 10 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как он воспитывает 3 детей, средняя заработная плата в месяц составляет ___ рублей (л.д. 14-16, л.д. 71-73).

Из протокола допроса свидетеля С1.. следует, что 02.01.2023 позвонила дальняя родственница Винокурова Евдокия Николаевна, и сказала, что приедет в гости. Около 13 часов дня приехала на такси. За спиртные напитки платила Евдокия, Евдокия рассказала, что Новый год справила у сестры А.. После чего они еще несколько раз ходили и покупали спиртные напитки. В ходе распития Евдокия ей сказала, что она взяла деньги у сестры А1., она подумала, что она взяла деньги в долг (л.д.44-46).

Из протокола допроса свидетеля С.. следует, что примерно 26.12.2022 Винокурова Евдокия пришла к ним домой и до нового года ночевала у них и Новый год справила с ними. После того, как справили Новый год, около 7 часов утра 01.01.2023 гости ушли домой. На подарок младшей дочери муж А. решил подарить 10 000 рублей, и положил эти денежные средства в ее кошелек, а кошелек - в сумку. Сумку она положила в комнате на диване. 02.01.2023 хотела накраситься, кисточка лежала в сумке, где лежали денежные средства на подарок дочери. Она накрасилась, и решила посмотреть кошелек, проверить деньги. Обнаружила, что в кошельке пятитысячных купюр нет, спросила у мужа, не он ли взял деньги с кошелька, он ответил, что нет. Евдокия примерно через час начала собираться, сказала, что поехала Ш., что отдаст сумку и приедет обратно. Попросила вызвать такси, муж вызвал такси через приложение «___». После ее ухода они с мужем в квартире искали деньги, но не нашли. Тогда муж позвонил таксисту, который повез Евдокию, спросил, какими купюрами клиентка расплачивалась, таксист ответил, что клиентка расплатилась 5 000 купюрами, они еще заезжали разменять деньги в магазин. Они вечером позвонили Евдокии, она не отвечала на звонки, игнорировала (л.д.58 -60).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира №№, расположенная по адресу: ____ (л.д.5-9).

Согласно протоколу выемки свидетель С.. добровольно выдала женскую сумку и черный кошелек, в котором хранились деньги (л.д.63- 65), изъятая сумка и черный кошелек осмотрены (л.д. 66-69), признаны вещественными доказательствами (л.д. 70).

Согласно расписке Винокурова Е.Н. вернула потерпевшему 10 000руб., потерпевший к ней претензий не имеет (л.д. 91)

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, кроме заявления А.. (л.д. 4), которое доказательством по делу не является, а является поводом для возбуждения уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Винокурова Е.Н. совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. Судом установлено, что Винокурова Е.Н. тайно похитила денежные средства, принадлежащие А.., причинив ему значительный ущерб, что подтверждено её показаниями, показаниями потерпевшего и приобщенной справкой 2-НДФЛ (л.д.20, 56).

Действия Винокуровой Е.Н. судом квалифицируется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимой Винокуровой Е.Н. установил, что она по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не состоит в официальном браке, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления (давала признательные показания), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для изменения категории совершенного подсудимого преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимой положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом отягчающих обстоятельств в действиях подсудимой суд не может назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив влечет более строгий вид наказания, в связи с чем суд считает возможным назначить Винокуровой А.П. наказание в виде лишения свободы.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение новых преступлений.

Поскольку на момент вынесения настоящего приговора, Винокурова Е.Н. осуждена приговором Усть-Янского районного суда РС (Я) от 02.02.2023 года, которым приговор от 09.09.2022 года сложен по ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 02.02.2023г., с учетом личности Винокуровой Е.Н., ее тяжелого состояния здоровья, отягощенного онкологическим заболеванием, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы, с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, при этом приговор Усть-Янского районного суда РС (Я) от 02.02.2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденной возможно в ходе отбытия основного наказания.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника взысканию с осужденной, не подлежат, учитывая её материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Винокурову Евдокию Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года.

Возложить на осужденную Винокурову Е.Н. обязанности:

- по вступлению приговора самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию,

- один раз в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

- пройти обследование в наркодиспансере по месту жительства, в случае необходимости пройти курс лечения,

- не совершать административные правонарушения.

Контроль за поведением осужденной Винокуровой Е.Н. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденной Винокуровой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор Усть-Янского районного суда РС (Я) от 02.02.2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: документы хранить в материалах уголовного дела, женскую сумку и кошелек – считать возвращенными законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                           Э.В. Минеева