Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2022 (1-807/2021;) от 29.12.2021

34RS0002-01-2021-000532-52                                                 Дело № 1-97/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года                                город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Альмухаметовой К.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда – Антоновой М.С.,

подсудимого Сильченко О.В.,

и его защитников – адвоката Подщипкова И.С., действующего на основании ордера № 001212 от 01.02.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Сильченко ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих детей: Савелия ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Еву ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ярослава ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по статье 264.1 УК РФ приговорен к наказанию в виде – 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

– ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> – мировым судьей судебного участка <адрес>, по части 1 статьи 159 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде – 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> – мировым судьей судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 248 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 31 день с отбыванием в колонии поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

– ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ (по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> – мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде – 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на – 1 год 4 месяца 11 дней, с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии поселении;

– ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по части 2 статьи 159 УК РФ с учетом требований ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно приговорен к наказанию в виде – 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, ранее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут, будучи, на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2, не сдав водительское удостоверение в установленный законом п. 1.1 ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ срок, а именно в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения-соответствующего специального права, тем самым прервав срок лишения права управления транспортными средствами и являясь в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки «Киа Спектра», с государственным регистрационным знаком Т 198 СО 47 регион, двигаясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 40 минут был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду и отстранен от управления автомобилем.

После чего, примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> в графе «пройти медицинское освидетельствование» в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации ФИО2 О.В. отказался, а также от подписи в указанном протоколе в присутствии понятых так же отказался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание, назначенное по приговору <адрес> сдула <адрес> ФИО2 в настоящее время не отбыто.

ФИО2 являясь в соответствии со ст. 86 УК РФ, лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а именно, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортным средством запрещено, в нарушение требований п. 2.7 правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Volkswagen Pointer» с государственным регистрационным знаком В 962 НС 777 регион, который принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, двигался в состоянии алкогольного опьянения напротив <адрес> и примерно в 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОБДПС взвода 2 роты 1 ГИБДД УМВД России по городу Волгограду.

После чего, имея достаточные основания полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличие у этого лица нескольких признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, сотрудниками ОБДПС взвода 2 роты 1 ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО2, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 54 минуты отстранен от дальнейшего управления автомобилем марки «Volkswagen Pointer» с государственным регистрационным знаком В 962 НС 777 регион.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 10 минут согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в присутствии двух понятых отказался, также в указанном протоколе ФИО2 в присутствии двух понятых отказался ставить собственноручно запись «отказываюсь» в графе «пройти медицинское освидетельствование».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 33 минуты согласно протокола о задержании транспортного средства <адрес> автомобиль марки «Volkswagen Pointer» с государственным регистрационным знаком В 962 НС 777 регион задержан сотрудниками ОБДПС взвода 2 роты 1 ГИБДД УМВД России по городу Волгограду. Таким образом, преступная деятельность ФИО2 была пресечена.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а так же поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Заслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ) (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ).

    Доказательства, имеющиеся в материалах дела, полностью подтверждают вину ФИО2 в совершенном преступлении.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит фактическое наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном при расследовании уголовного дела и в суде, при этом суд учитывает показания, данные им в ходе предварительного расследования в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы и обстоятельства инкриминируемого ему деяния.

При этом оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), суд не усматривает, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Сами по себе признательные показания ФИО2 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных и новых обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами. Он был задержан сотрудниками полиции при совершении преступления.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес> и <адрес> соответственно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит и ранее не состоял, по месту проживания он характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, занимается своей семьей, воспитывает двоих малолетних и одного несовершеннолетних детей, кроме того суд учитывает и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его отношение к совершенному преступлению.

Таким образом, с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО2, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и жительство, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, он полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, воспитывает троих детей, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО2 отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, возможно при назначении ему наказания исключительно в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Пунктом «г» части 1 ст. 71 УК РФ предусмотрено, что при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в случае если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен еще и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора по первому делу, ему назначается наказание по правилам совокупности преступлений – путём частичного или полного сложения наказаний.

Таким образом, учитывая, что преступление, которое инкриминируется подсудимому ФИО2 было совершено до вынесения предыдущего приговора, наказание ему следует назначить путем частичного сложения основного назначенного наказания и основного наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полного сложения дополнительных наказаний, исключительно с применением правил частей 4, 5 ст. 69 и пункта «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При этом, частью 4 ст. 69 УК РФ предусмотрено, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Не отбытая часть дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на день вынесения данного приговора составила – 1 год 4 месяца 11 дней.

Принимая во внимание изложенные положения законов, а также то обстоятельство, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялось в период нахождения ФИО2 в местах лишения свободы, а также в связи со взятием его под стражу по другому делу – на день постановления настоящего приговора указанное дополнительное наказание, не было отбыто осужденным.

При таких, как у казано выше по тексту обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком – 1 год 4 месяца 11 дней.

Отбывание окончательного наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии поселения (что и было постановлено приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора на основании части 2 статьи 97 УПК РФ, суд полагает необходимым отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки и избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, что предусматривается частью 3 статьи 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Кроме того, подлежит зачету в срок лишения свободы, отбытое ФИО2 наказание по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

– с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из того, что все вещественные доказательства хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить на прежнем месте хранения, вещественные доказательства переданные их собственнику на ответственное хранение, надлежит оставить в полном распоряжении собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде – 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на – 1 год 6 месяцев.

На основании частей 4, 5 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного основного наказания и основного наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полного сложения дополнительных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде – 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на – 2 года 10 месяцев 11 дней.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу по данному уголовному делу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. При этом зачесть ему в срок назначенного наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ включительно до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое ФИО2 наказание по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на прежнем месте хранения, все иные вещественные доказательства находящиеся в распоряжении собственника – оставить в его полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись                                                                                                         Федоров А.А.

Верно

Судья                                                                                                                                                                   Федоров А.А.