Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2023 от 25.04.2023

Дело № 1-35/2023

УИД 09RS0008-01-2023-000341-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года                           а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Хабезского межрайонного прокурора Калабекова И.С.,

подсудимого Ивлева А.А.,

его защитника – адвоката Хабезского филиала Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Кенчешаова З.Ф.,

а также представителя потерпевшего Гозгешева А-С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ивлева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не состоящего на учете в качестве военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражей (задержан ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

17.03.2023, около 23 часов, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, Ивлев А.А., находился в а. Хабез Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих «Мечети Духовное Управление мусульман Карачаево-Черкесской Республики», реализуя указанный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность свои действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прошел на территорию мечети, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Хабез, ул. У. Хабекова, 82а, являющейся культовым сооружением, постоянно использующимся для свершения религиозных обрядов, игнорируя требования светских и религиозных законов и обычаев, путем отжатия окна, незаконно проник в помещение мечети. После чего направился к ящику для пожертвований, расположенного слева при входе в основную молельную комнату мечети, и при помощи металлической обувной ложки найденной в помещении мечети, вскрыл угол двери металлического ящика, предназначенного для хранения добровольных пожертвований прихожан, где из металлического ящика тайно похитил денежные средства в сумме 7000,00 рублей, оставленные в нем в качестве добровольных пожертвований прихожанами мечети для ее нужд и являющиеся собственностью мечети. Ивлев А.А. с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, причинив Духовному Управлению мусульман по Карачаево-Черкесской Республике имущественный вред на указанную сумму. Впоследствии похищенными денежными средствами Ивлев А.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Ивлев А.А. в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он вышел из квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> КЧР через а. <адрес>. По пути следования он думал, где можно взять деньги для оплаты квартиры. Проезжая через а. Хабез он вспомнил, что на территории мечети, в которой он ранее был, расположен ящик для пожертвований и он решил совершить кражу денежных средств с указанного ящика. Он попросил водителя такси остановиться у мечети, пояснив, что ему необходимо совершить намаз. Зайдя на территорию мечети, он подошел к двери мечети, однако она была закрыта на замок. Он обошел мечеть с западной стороны и подойдя к окну и, с помощью имеющейся у него металлической пластины попытался открыть окно, но не смог. Затем он взял фрагмент плитки, которая лежала на земле рядом с окном и ударил по раме окна и окно открылось. Затем он открыл окно и залез через него в помещение мечети, направившись сразу к ящику для пожертвований, который стоял возле входа. Он заметил, что в углу помещения имеется камера видеонаблюдения, которую повернул в сторону, чтобы он не находился в зоне видимости камеры. С помощью железной обувной ложки он отогнул край железной дверцы ящика. Через отогнутый край дверца просунул руку и достал оттуда три купюры: одну достоинством пять тысяч рублей, а две другие по одной тысячи рублей. Там также лежала мелочь, но ее достать он не пытался, так как не доставал рукой. После чего накрыл ящик для пожертвований рубашкой, которая лежала на скамейке в мечети, вышел из мечети, сев в машину уехал к себе домой. Их похищенных денег, он потратил 2000,00 рублей, а 5000,00 рублей он выдал добровольно сотрудникам полиции. В содеянном искренне раскаивается, намерен возместить ущерб в полном объеме. Принес свои извинения в судебном заседании представителю потерпевшего.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит вину в его действиях установленной в объеме описательной части приговора, подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями, допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего Гозгешева А-С.А., который показал, что он является имамом мечети «Имени Туркбия Арашукова» расположенной в а. Хабез, <адрес> КЧР. В указанной мечети находится ящик для пожертвований, куда каждый желающий может положить денежные средства, которые расходуются на нужды мечети. Ящик находится внутри мечети при входе в общий зал. Он каждое утро приходит в мечеть и открывает дверь, чтобы желающие могли совершить намаз, а также вечером закрывает дверь на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он закрыл дверь на замок и пошел домой, а ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут он пришел в мечеть и увидел, что ящик для пожертвований накрыт черной рубашкой. Когда поднял рубашку, то увидел, что край дверца был отогнут. Когда в мечеть пришел Братов Р., то он рассказал ему о произошедшем и он позвонил в полицию. По камерам видеонаблюдения было установлено, что кражу совершил Ивлев А.А. Сколько денежных средств было внутри ящика, он сказать не может, но обычно выходит сумма 7-8 тысяч. Из похищенных Ивлевым А.А. денежных средств ему вернули 5000,00 рублей. В судебном заседании подсудимый извинился перед ним как представитель потерпевшего и имама указанной мечети, указанные извинения он принимает. Материальных претензий к подсудимому он не имеет, считает, что материальный ущерб возмещен.

    Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Братова Р.М., в которых он указал, что как верующий мусульманин он каждый день совершает намаз в мечети, расположенной в а. <адрес> КЧР. В указанной мечети расположен ящик для пожертвований, куда каждый желающий может положить денежные средства, которые расходуются на нужды мечети. Ящик для пожертвований стоит внутри мечети при входе в общий зал. Каждое утро и каждый вечер он идет в мечеть. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 05 часов 30 минут он пришел в мечеть и, когда он зашел в мечеть, то он увидел имама мечети Гозгешева А-С.А., от которого ему стало известно, что в ночь с 17 на 18 марта неизвестное лицо незаконно проникло в помещение мечети, и путем обжатия дверца ящика для пожертвований совершило кражу денежных средств. После чего он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем (л.д. 121-122).

Вина Ивлева А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также и совокупностью, исследованных в судебном заседании, письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрена территория и помещение мечети, расположенной по адресу: <адрес>, а. Хабез, <адрес>, из ящика для пожертвований, расположенного в одном из помещений которого была совершена кража денежных средств (л.д. 12-13).

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого у Ивлева А.А. в помещении пункта полиции МО МВД России «Хабезский» с местом дислокации в а. Псыж Абазинского района, была изъята купюра достоинством 5000,00 рублей (л.д№).

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 25.03.2023, в ходе которой был осмотрен ящик для пожертвований, два фрагмента обувной ложки, фрагмент фасадной плитки, пять отрезков липкой ленты со следами рук, купюра достоинством 5000,00 рублей, дактилоскопическая карта на Ивлева А.А., изъятые 18.03.2023 в ходе осмотров мест происшествий (л.д. 123-132).

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 25.03.2023, в ходе которого был осмотрен СD-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в мечети а. Хабез, изъятый 18.03.2023. В ходе осмотра Ивлев А.А. пояснил, что парень в темной одежде, с поясной сумкой и в светлых кроссовках на видеоизображении, - это он (л.д. №).

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.03.2023, которым ящик для пожертвований, два фрагмента обувной ложки, фрагмент фасадной плитки, пять отрезков липкой ленты со следами рук, купюра достоинством 5000,00 рублей, дактилоскопическая карта на Ивлева А.А., а также СD-диск с записями с камер видеонаблюдения, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 133-134, 150).

Вещественными доказательствами: ящик для пожертвований и купюра достоинством 5000,00 рублей, возвращенные представителю потерпевшего Гозгешеву А-С.А. на хранение; дактилоскопическая карта на Ивлева А.А. и СD-диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при настоящем уголовном деле; два фрагмента обувной ложки, фрагмент фасадной плитки, пять отрезков липкой ленты со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Хабезский» (л.д. №).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из выводов которого следует, что след ногтевой фаланги пальца руки, отобразившейся на отрезке липкой ленты, изъятой с окна, оставлен указательным пальцем правой руки Ивлева А.А. След ногтевой фаланги пальца руки, отобразившейся на отрезке липкой ленты, изъятой с табуретки, оставлен большим пальцем правой руки Ивлева А.А. (л.д. №).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из выводов которого следует, что на корпусе ящика для пожертвований отобразились следы воздействия постороннего предмета, пригодные для идентификации следообразующего предмета. Данные следы оставлены рукоятью обувной ложки, изъятой в ходе осмотра этого же места происшествия (л.д. 92-99).

Иными документами, подтверждающие вину Ивлева А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

- письменным заявлением Гозгешева А-С.А. от 18.03.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило кражу денежных средств с ящика для пожертвований, установленного в помещении мечети в а. Хабез (л.д. 8).

Давая оценку показаниям подсудимого Ивлева А.А., представителя потерпевшего Гозгешева А-С.А., оглашенным показаниям свидетелей Братова Р.М., суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показании указанных лиц, обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными.

Кроме того, представитель потерпевшего и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в связи с чем суд, не находя оснований подвергать сомнению вышеназванные показания, кладет их в основу обвинительного приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ивлев А.А. обоснованно, и подтверждается вышеназванной совокупностью доказательств собранных по уголовному делу. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, оснований для самооговора судом не установлено.

Протокол допроса свидетеля составлены с соблюдением требований УПК РФ, то есть показания получены лицом правомочным проводить по уголовному делу процессуальное действие, из источника, прямо указанного в законе, с соблюдением требований закона относительно порядка проведения процессуального действия, порядка фиксирования его хода и результатов.

Все перечисленные письменные доказательства оцениваются судом как допустимые (полученные надлежащими лицами и в порядке, предусмотренном законом) и достоверные, поскольку они непротиворечивы, и согласуются между собой, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Указанными доказательствами объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Их совокупность расценивается судом как достаточная для разрешения дела, по существу.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого Ивлева А.А. в совершении указанного в описательной части приговора преступления и постановления обвинительного приговора.

     Квалифицируя действия подсудимого Ивлева А.А. с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Ивлев А.А. реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, что он совершает тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

    Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимого Ивлева А.А. при совершении преступления, являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.

     Преступление оконченное, поскольку у подсудимого Ивлева А.А. была реальная возможность распорядиться похищенным, что он впоследствии и сделал, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого Ивлева А.А. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что Ивлев А.А. противоправность своих действий осознал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д. 168, 171, 234), по которому характеризуется положительно, что следует из характеристики выданной администрацией Урупского СП (л.д. 235), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 237), на воинском учете не состоит (л.д. 239), не судим.

Судом установлено, что подсудимым были приняты меры, направленные на заглаживание вреда, в частности, представителю потерпевшего возвращена часть похищенных денежных средств в размере 5000,00 рублей. При этом указанные денежные средства были переданы добровольно Ивлевым А.А.

В судебном заседании представитель потерпевшего Гозгешев А-С.А. пояснил суду, что материальный вред частично возмещен подсудимым, каких-либо претензий морального и материального характера он не имеет.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Законодатель данной нормой закона не предусматривает полное возмещение ущерба, стремясь таким образом вызвать у лиц, совершивших преступление, стимул к уменьшению тяжести общественно опасных последствий преступного деяния, а также активному способствованию возмещению причиненного потерпевшему вреда. (Полное возмещения ущерба в Уголовном Кодексе предусмотрено в статье 76.1).

Исходя из размера, добровольно возмещенного потерпевшему материального вреда, а также иных конкретных действий, направленных на заглаживание вреда, в том числе принесение извинений представителю потерпевшего, которые принятым последним, суд признает данное обстоятельство, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, не имеется, так как указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается. При этом само по себе признание Ивлевым А.А. вины, при наличии очевидных данных о совершении им инкриминируемого деяния, не свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако данное обстоятельство учитывается судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ивлевым А.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание характеризующие личность подсудимого данных, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления его поведения вовремя и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, основываясь на принципах законности и справедливости суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а не какое либо другое более мягкое наказание предусмотренное санкцией статьи, которым квалифицированы его действия.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому Ивлеву А.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления – его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначения в соответствии со статьей 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого Ивлев А.А. должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также способствовать достижению основных целей наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд также не усматривает обстоятельств, которые позволили бы применить в отношении осужденного положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, за исключением вышеуказанной судом возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ивлева А.А. от наказания, суд так же не усматривает.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый признан судом виновным, всех данных о его личности, существа назначаемого ему наказания, меру пресечения в отношении Ивлева А.А., суд считает необходимым изменить - с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу выразились в выплате вознаграждения адвокату Аргуновой А.Х. за осуществление защиты подсудимого Ивлева А.А. на стадии предварительного следствия в размере 7384,00 рубля и на стадии судебного разбирательства по назначению адвокатам Аргуновой А.Х. в размере 9360,00 руб., адвокату Кенчешаову З.Ф. в размере 6 240,00 руб., соответственно, а всего 22 984,00 рублей.

В судебном заседании сторона защиты просила освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в связи с невозможностью их выплат, поскольку он является безработным и, являясь имущественно несостоятельным не сможет осуществить уплату указанных издержек. Также просила учесть, что переход к рассмотрению уголовного дела в общем порядке произошло по инициативе стороны обвинения вопреки желанию подсудимого, заявившего при ознакомлении с материалами дела ходатайства о применении особого судебного разбирательства, в том числе с целью реализации процессуальных гарантий, предусмотренных ч. 10 ст. 316 УПК РФ, и, поддержавшего ходатайство и в ходе судебного разбирательства.

Между тем стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих о финансовой несостоятельности Ивлева А.А., объективных данных об этом материалы уголовного дела также не содержат. То обстоятельство, что Ивлев А.А. является безработным и не может оплатить взысканную с него решением суда сумму, не является достаточным основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, так как их взыскание может быть обращено на его будущие доходы или имущество. Кроме того суд принимает во внимание, что в судебном заседании при обсуждении данного вопроса подсудимый пояснил суду, что в состоянии произвести уплаты процессуальных издержек частично.

При этом суд учитывает, что прекращение особого порядка судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ, основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек в силу закона не является.

С учетом того, что подсудимый не работает, однако является трудоспособным, на иждивении никого не имеет, каких-либо достаточных данных, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности не представлено, суд считает необходимым частично взыскать процессуальные издержки с подсудимого в размере 15 000,00 рублей, не находя оснований, предусмотренных ч. ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, для его полного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественным доказательствами по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ивлева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.    

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ивлеву А.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Ивлева А.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, регулярно в установленные уполномоченным органом сроки, являться на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль по исполнению приговора в отношении осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания по месту проживания осужденного Ивлева А.А..

Меру пресечения в отношении Ивлева А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 22 984 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля, связанные с производством по уголовному делу: частично в размере 15 000,00 рублей взыскать с Ивлева А.А. в пользу бюджета Российской Федерации, а в остальной части в размере 7 984,00 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- дактилоскопическую карту на ФИО1 и СD-диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при настоящем уголовном деле – оставить при уголовном деле;

- ящик для пожертвований и купюра достоинством 5000,00 рублей, возвращенные представителю потерпевшего Гозгешеву А-С.А., считать возвращенными законному владельцу;

- два фрагмента обувной ложки, фрагмент фасадной плитки, пять отрезков липкой ленты со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Хабезский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Хабезскии районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение пятнадцати суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья А.М. Нагаев