Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2023 (2-3396/2022;) ~ М-3598/2022 от 15.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года                          г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., с участием представителя истца прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Иркутской области <ФИО>5, ответчика <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску первого заместителя прокурора Иркутской области в защиту интересов Российской Федерации к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>6, <ФИО>7, ООО «<данные изъяты>», <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <ФИО>12 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что приговором Куйбышевского районного суда г.Иркутска от <дата> <ФИО>1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в соответствии с <данные изъяты> УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений <ФИО>1 назначено наказание в виде <данные изъяты>, в силу <данные изъяты> УК РФ назначенное наказание в виде <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>. Приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу <дата>.

Судом установлено, что в период времени с <дата> по <дата> <ФИО>1, будучи работником контрактной службы министерства имущественных отношений Иркутской области, получила незаконное денежное вознаграждение (подкуп) в виде денег в особо крупном размере общей суммой <данные изъяты> рублей за совершение действий, направленных на обеспечение закупок, проводимых в связи с закупкой товаров для обеспечения государственных нужд по приобретению жилых помещений для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных подпрограммой «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», на <дата> годы государственной программы «Доступное жилье» на <дата> годы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области, путем размещения в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без подписи заказчика (министерства) проектов контрактов; включения в проекты контрактов, цены контракта, предложенной участником закупки, а также включением информации о товаре, то есть об объектах купли-продажи, лицах выступающих от имени собственников жилых помещений, собственниках жилых помещений, реквизитах для перечисления денежных средств, после заключения контракта обеспечила заключение дополнительных соглашений к государственным контрактам, путем внесения в них сведений об объектах купли-продажи, лицах выступающих от имени собственников жилых помещений, собственниках жилых помещений, реквизитах для перечисления денежных средств, после чего обеспечила их подписание сторонами, чем создала преимущественные условия для группы лиц в составе с <ФИО>2, <ФИО>6, <ФИО>7 и представляемых ими лиц, действующих в общих интересах: юридического лица ООО «<данные изъяты>»; индивидуальных предпринимателей: <ФИО>6, <ФИО>3, <ФИО>7; физических лиц: <ФИО>4, <ФИО>8, <ФИО>9

Кроме того, в период времени с <дата> по <дата> <ФИО>1 получила лично незаконное денежное вознаграждение (подкуп) в виде денег в крупном размере общей суммой <данные изъяты> рублей за совершение действий, направленных на обеспечение закупок, проводимых в связи с закупкой товаров для обеспечения государственных нужд по приобретению жилых помещений для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных подпрограммой «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», на <дата> годы государственной программы «Доступное жилье» на <дата> годы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области, путем размещения в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без подписи заказчика (министерства) проектов контрактов; включения в проекты контрактов, цены контракта, предложенной участником закупки, а также включением информации о товаре, то есть об объектах купли-продажи, лицах выступающих от имени собственников жилых помещений, собственниках жилых помещений, реквизитах для перечисления денежных средств, после заключения контракта обеспечила заключение дополнительных соглашений к государственным контрактам, путем внесения в них сведений об объектах купли-продажи, лицах выступающих от имени собственников жилых помещений, собственниках жилых помещений, реквизитах для перечисления денежных средств, после чего обеспечила их подписание сторонами, чем создала преимущественные условия для группы лиц в составе <ФИО>10 и <ФИО>11 и представляемых лиц: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП <ФИО>12

Таким образом, приговором суда установлено, что <ФИО>1 получила незаконные денежные вознаграждения на общую сумму <данные изъяты> руб.

При постановлении приговора вопрос о взыскании с осужденной в пользу Российской Федерации денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., полученных в виде незаконного денежного вознаграждения и обращенных в пользу <ФИО>1, не рассматривался, положения <данные изъяты> УК РФ о конфискации имущества, то есть о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления, не применялись.

Подкуп по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денег, ценных бумаг или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной действий (бездействия) в интересах дающего или иных лиц в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, получение <ФИО>1 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. от <ФИО>2, <ФИО>6, <ФИО>7, действующих в интересах ООО «<данные изъяты>»; индивидуальных предпринимателей <ФИО>6, <ФИО>3, <ФИО>7, физических лиц <ФИО>4, <ФИО>8, <ФИО>9, а также денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. от <ФИО>10 и <ФИО>11, действующих в интересах ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», индивидуального предпринимателя <ФИО>12, за совершение действий, направленных на обеспечение закупок для обеспечения государственных нужд и создание преимущественных условий для указанных лиц, являются двусторонними сделками.

Вступивший в законную силу приговор Куйбышевского районного суда г.Иркутска от <дата> в отношении <ФИО>1 позволяет сделать вывод, что упомянутые сделки совершены (исполнены) обеими сторонами с целью, заведомо противной основам правопорядка, и они действовали умышленно.

Сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач УК РФ (часть первая статьи 2).

Взыскание на основании взаимосвязанных положений <данные изъяты> ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения незаконного вознаграждения, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Просит суд признать сделку по получению дохода <ФИО>1 преступным путем в результате подкупа работника контрактной службы в сумме <данные изъяты> руб., совершенную в период времени с <дата> по <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>2, <ФИО>6, <ФИО>7, действовавших в интересах ООО «<данные изъяты>», индивидуальных предпринимателей <ФИО>6, <ФИО>3, <ФИО>7, физических лиц <ФИО>4, <ФИО>8, <ФИО>9, ничтожной вследствие ее совершения с целью, противной основам правопорядка.

Признать сделку по получению дохода <ФИО>1 преступным путем в результате подкупа работника контрактной службы в сумме <данные изъяты> руб., совершенную в период времени с <дата> по <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>10, <ФИО>11, действовавших в интересах ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», индивидуального предпринимателя <ФИО>12 ничтожной вследствие ее совершения с целью, противной основам правопорядка.

Применить последствия ничтожности указанных сделок, взыскав с <ФИО>1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Иркутской области <ФИО>5 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик <ФИО>1 исковые требования признала в полном объеме, подтвердив данный факт своей подписью в заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела.

Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Ответчики <ФИО>2, <ФИО>6, <ФИО>7, ООО «<данные изъяты>», <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <ФИО>12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Куйбышевского районного суда г.Иркутска от <дата>, <ФИО>1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, в соответствии с <данные изъяты> путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений <ФИО>1 назначено наказание в виде <данные изъяты>, в силу <данные изъяты> УК РФ назначенное наказание в виде <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Приговором Куйбышевского районного суда г.Иркутска от <дата> установлено, что в период времени с <дата> по <дата> <ФИО>1, будучи работником контрактной службы министерства имущественных отношений Иркутской области, получила незаконное денежное вознаграждение (подкуп) в виде денег в особо крупном размере общей суммой <данные изъяты> рублей за совершение действий, направленных на обеспечение закупок, проводимых в связи с закупкой товаров для обеспечения государственных нужд по приобретению жилых помещений для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных подпрограммой «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», на <дата> годы государственной программы «Доступное жилье» на <дата> годы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области, путем размещения в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без подписи заказчика (министерства) проектов контрактов; включения в проекты контрактов, цены контракта, предложенной участником закупки, а также включением информации о товаре, то есть об объектах купли-продажи, лицах выступающих от имени собственников жилых помещений, собственниках жилых помещений, реквизитах для перечисления денежных средств, после заключения контракта обеспечила заключение дополнительных соглашений к государственным контрактам, путем внесения в них сведений об объектах купли-продажи, лицах выступающих от имени собственников жилых помещений, собственниках жилых помещений, реквизитах для перечисления денежных средств, после чего обеспечила их подписание сторонами, чем создала преимущественные условия для группы лиц в составе с <ФИО>2, <ФИО>6, <ФИО>7 и представляемых ими лиц, действующих в общих интересах: юридического лица ООО «<данные изъяты>»; индивидуальных предпринимателей: <ФИО>6, <ФИО>3, <ФИО>7; физических лиц: <ФИО>4, <ФИО>8, <ФИО>9

Кроме того, в период времени с <дата> по <дата> <ФИО>1 получила лично незаконное денежное вознаграждение (подкуп) в виде денег в крупном размере общей суммой <данные изъяты> рублей за совершение действий, направленных на обеспечение закупок, проводимых в связи с закупкой товаров для обеспечения государственных нужд по приобретению жилых помещений для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных подпрограммой «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», на <дата> годы государственной программы «Доступное жилье» на <дата> годы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области, путем размещения в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без подписи заказчика (министерства) проектов контрактов; включения в проекты контрактов, цены контракта, предложенной участником закупки, а также включением информации о товаре, то есть об объектах купли-продажи, лицах выступающих от имени собственников жилых помещений, собственниках жилых помещений, реквизитах для перечисления денежных средств, после заключения контракта обеспечила заключение дополнительных соглашений к государственным контрактам, путем внесения в них сведений об объектах купли-продажи, лицах выступающих от имени собственников жилых помещений, собственниках жилых помещений, реквизитах для перечисления денежных средств, после чего обеспечила их подписание сторонами, чем создала преимущественные условия для группы лиц в составе <ФИО>10 и <ФИО>11 и представляемых лиц: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП <ФИО>12

Действия подсудимой <ФИО>1 судом квалифицированы:

- по эпизоду получения денежных средств от <ФИО>2, <ФИО>6, <ФИО>7 и представляемых ими лиц, действующих в общих интересах: юридического лица ООО «<данные изъяты>»; индивидуальных предпринимателей: <ФИО>6, <ФИО>3, <ФИО>7; физических лиц: <ФИО>4, <ФИО>8, <ФИО>9, в период с <дата> по <дата> по <данные изъяты> УК РФ, как незаконное получение работником контрактной службы, уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика в сфере закупок товаров, для обеспечения государственных нужд, денег в крупном размере за совершение действий в интересах дающего и иных лиц в связи с закупкой товаров, для обеспечения государственных нужд (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ);

- по эпизоду получения денежных средств от <ФИО>10 и <ФИО>11 и представляемых лиц: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП <ФИО>12, в период с <дата> по <дата> по <данные изъяты> УК РФ, как незаконное получение работником контрактной службы, уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика в сфере закупок товаров, для обеспечения государственных нужд, денег в крупном размере за совершение действий в интересах дающего и иных лиц в связи с закупкой товаров, для обеспечения государственных нужд (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ).

Таким образом, приговором суда установлено, что <ФИО>1 получила незаконное вознаграждение (подкуп) в виде денег на общую сумму <данные изъяты> руб.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Подкуп по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежных средств, ценных бумаг или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной действий (бездействия) в интересах дающего или иных лиц с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Получение <ФИО>1 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. от <ФИО>2, <ФИО>6, <ФИО>7, действующих в интересах ООО «<данные изъяты>»; индивидуальных предпринимателей <ФИО>6, <ФИО>3, <ФИО>7, физических лиц <ФИО>4, <ФИО>8, <ФИО>9, а также денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. от <ФИО>10 и <ФИО>11, действующих в интересах ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», индивидуального предпринимателя <ФИО>12, за совершение действий, направленных на обеспечение закупок для обеспечения государственных нужд и создание преимущественных условий для указанных лиц, являются двусторонними сделками.

Стороны данных сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, сделки исполнены. Таким образом, сторонами сделок достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит им - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота, основам правопорядка и нравственности.

Действия участников сделок посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Учитывая изложенное, получение ответчиком <ФИО>1 от указанных лиц денежных средств в виде подкупа является ничтожной сделкой.

Поскольку положениями ст. 169 ГК РФ при наличии умысла у сторон сделки, предусмотрены специальные последствия ее совершения - взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, суд приходит к выводу, что с ответчика <ФИО>1 в доход государства подлежит взысканию сумма, полученная по ничтожным сделкам в общем размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования первого заместителя прокурора Иркутской области в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Признать сделку по получению дохода <ФИО>1 преступным путем в результате подкупа работника контрактной службы в сумме <данные изъяты> руб., совершенную в период времени с <дата> по <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>2, <ФИО>6, <ФИО>7, действовавших в интересах ООО «<данные изъяты>», индивидуальных предпринимателей <ФИО>6, <ФИО>3, <ФИО>7, физических лиц <ФИО>4, <ФИО>8, <ФИО>9, ничтожной вследствие ее совершения с целью, противной основам правопорядка.

Признать сделку по получению дохода <ФИО>1 преступным путем в результате подкупа работника контрактной службы в сумме <данные изъяты> руб., совершенную в период времени с <дата> по <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>10, <ФИО>11, действовавших в интересах ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», индивидуального предпринимателя <ФИО>12 ничтожной вследствие ее совершения с целью, противной основам правопорядка.

Применить последствия ничтожности указанных сделок.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>, <данные изъяты> <дата> в доход Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>, <данные изъяты> <дата> в доход муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения <дата>.

Судья                                      О.А. Матвиенко