Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4132/2023 ~ М-3133/2023 от 19.09.2023

Дело №2-4132/2023

       24RS0017-01-2023-003695-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

4 декабря 2023 года                                                                     г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Сабировой Екатерине Исмаиловне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Сабировой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №№, в рамках которого Банк предоставил Сабировой Е.И. кредит на потребительские цели в размере 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 21% годовых. Исполнение обязательства обеспечено договорами поручительства с фио1 по договору поручительства №№ и с фио2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом: последнее погашение по кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика и поручителей взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 434 732,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 515,77 руб. с каждого. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 3 559 139,77 руб., из которых: 71 224,73 руб. - проценты за пользование кредитом, 626 876,68 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2 191 542,92 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 669 495,44 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, истец просил взыскать с Сабировой Е.И. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 559 139,77 руб., а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0,2% за каждый день нарушения обязательств, начисленные за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (уплаты процентов).

В судебное заседание стороны, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Представитель истца Боярчук О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Сабирова Е.И. об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений по заявленным требованиям не представила, об отложении дела не просила. О времени и месте судебного заседания извещалась посредством направления простой и заказной корреспонденции по адресу места регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция адресатом получена не была и возвращена в суд по истечении сроков хранения почтовым отделением.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебное извещение, направленное судом по адресу места регистрации ответчика Сабировой Е.И. доставлено в установленном законом порядке, последняя о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в рамках которого «Газпромбанк» (ОАО) предоставило Сабировой Е.И. кредит на потребительские цели в размере 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 21% годовых (п. п. 2.1. - 2.3. договора).

В соответствии с п. 2.4. приведенного договора кредит подлежал предоставлению в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования заемщика №, открытый у кредитора, в течение 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора и обеспечительных договоров.

Согласно п. п. 3.3., 3.3.1., 3.3.2. кредитного договора заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит в размере, указанном в п. 2.1. договора, уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 2.3. и раздела 4. Договора.

Согласно разделу 4. Договора, кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 19 числа предыдущего месяца по 18 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (процентный период). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее 18 числа каждого календарного месяца. Первый платеж включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 13 658 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик отвечает всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 договора, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки (пени) в этом случае производится кредитором за периоды с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату фактического погашения задолженности (п. п. 5.1., 5.2. кредитного договора).

Из условий кредитного договора также усматривается, что исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством лиц: фио1, фио2 С условиями кредитного договора поручители были согласны, о чем свидетельствуют подписи последних в договоре.

Во исполнение условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банком на счет Сабировой Е.И. зачислена сумма кредита в размере 500 000 руб., что стороной ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по гашению кредита и уплате начисленных процентов в предусмотренные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность, за взысканием которой ОАО «Газпромбанк» обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с иском к заемщику и поручителям фио2 и фио1

Заочным решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с Сабировой Е.И., фио2 и фио1 в пользу «Газпромбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 732,75 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 515,77 руб. с каждого.

Приведенная кредитная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и состояла из: 396 835,56 руб. – ссудная задолженность, 31 586,50 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 266,99 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 2 860,39 руб. – пеня за просрочку возврата кредита, 2 183,31 руб. – пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

По информации, представленной ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, на основании приведенного заочного решения возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с фио2 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитным платежам в размере 434 732,75 руб., в рамках которого с должника взыскано 16,10 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с фио1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитным платежам в размере 434 732,75 руб., в рамках которого с должника взыскано 204 033,59 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сабировой Е.И. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитным платежам в размере 434 732,75 руб., в рамках которого с должника взыскано денежная сумма в размере 196 857,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства окончены фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из расчета задолженности, кредит в размере 500 000 руб. погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 3 559 139,77 руб., из них: 71 224,73 руб.- проценты за пользование кредитом, 626 876,68 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2 191 542,92 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 669 495,44 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

    Расчет кредитной задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

    Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, равно как и ее отсутствии, Сабировой Е.И. суду не представлено.

    Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, возложенные на него обязанности по возврату денежных средств, исполнял ненадлежащим образом, допустив существенное нарушение условий договора, в результате чего истцу причинен ущерб, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено; суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 71 224,73 руб. и процентов на просроченный основной долг в размере 626 876,68 руб.

    Разрешая требование Банка о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, суд учитывает следующее.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно положениям п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

    Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

    В силу п. 4 приведенного Постановления, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

    Пунктом 7 данного Постановления разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

    Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликован на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия 6 месяцев со дня официального опубликования.

    Таким образом, на основании указанного Постановления Правительства РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

    Поскольку требования истца возникли за период до введения в действие моратория, неустойка может быть взыскана с ответчика лишь за период до 31.03.2022 и со 02.10.2022.

    Вместе с тем Банком начислена неустойка за просрочку возврата кредита в том числе и за период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022, во взыскании которой суд правовых оснований не усматривает.

    Как следует из представленного стороной истца расчета, неустойка за просрочку возврата кредита начислена банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга), исходя из предусмотренного условиями кредитного договора размера процентной ставки 0,2% за каждый день от суммы просроченной задолженности.

    Учитывая изложенное, взысканию подлежит неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 150 934,40 руб., исчисленная как сумма пеней за указанный период с учетом погашений в сумме 6 461,86 руб.; за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 7 075,01 руб. из расчета: 2 247,22 руб. (4 976 руб./ 31 день. х 17 дн.) +3 926,1 руб. + 901,69 руб. Тогда как во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

    Разрешая требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также пени из расчета 0,2% в день за каждый день нарушения обязательств, начисленные за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (уплаты процентов), суд исходит из следующего.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования АО «Газпромбанк» о взыскании с Сабировой Е.И. неустойки (пени) по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), начисляемой на сумму фактического остатка процентов из расчета 0,2% в день, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства (уплаты процентов).

    Как следует из представленного стороной истца расчета, неустойка за просрочку уплаты процентов начислена банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом приведенных выше выводов относительно недопустимости начисления неустойки в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), взысканию подлежит неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 334,24 руб. из расчета: общий размер начисленной неустойки 673 663,23 руб. – погашенная неустойка 4 167,79 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 161,2 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 660,16 руб. из расчета: 71 224,73 руб. х 0,2% х 1184 дн.; за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 110,82 руб. из расчета: 71 224,73 руб. х 0,2% х 429 дн. Тогда как во взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также надлежит отказать.

    Определяя размер неустойки (пени), подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

    Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что заявленная неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, является высокой, относительно суммы заявленных к взысканию с должника процентов за пользование кредитом, учитывая, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (пени) – 0,2% в день при действовавшей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 13% годовых на день предъявления иска в суд, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд полагает, что заявленный к взысканию размер неустойки за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 150 934,4 руб., равно как и размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 426 334,24 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 168 660,16 руб. и за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 61 110,82 руб. не соответствует последствиям нарушения кредитных обязательств, в связи с чем подлежит снижению на основании положений ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб., 15 000 руб., 7 000 руб. и 3 000 руб., соответственно.

    По мнению суда, указанный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства в виде просрочки исполнения кредитных обязательств.

    С учетом изложенного, с Сабировой Е.И. в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 740 176,51 руб., из которых: 71 224,73 руб. – проценты за пользование кредитом, 626 876,68 руб. – проценты на просроченный основной долг; 17 075,01 руб. (10 000 руб. + 7 075,01 руб.) - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита; 25 000 руб. (15 000 руб. + 7 000 руб. + 3 000 руб.) - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворить частично.

    Взыскать с Сабировой Екатерины Исмаиловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 176,42 руб., из которых: 71 224,73 руб. – проценты за пользование кредитом, 626 876,68 руб. – проценты на просроченный основной долг; 17 075,01 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита; 25 000 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

    Взыскивать с Сабировой Екатерины Исмаиловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму фактического остатка процентов, из расчета 0,2% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства (уплаты процентов).

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                       Л.В. Терентьева

    Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года.