Дело * копия
УИД *
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*
Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ионова А.М.,
при секретаре судебного заседания Полиховской А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода Марьенко Д.С.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого Овчинникова А.С.,
защитника – адвоката Созонова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Овчинникова А. С., ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, инвалида * группы, временно зарегистрированного по адресу: *** по ЧЧ*ММ*ГГ*, проживающего по адресу: ***, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Овчинников А.С. совершил на территории Московского района г.Нижнего Новгорода преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах.
ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 50 минут Овчинников А.С. находился в баре «Друзья» по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Страж Революции д.26, где на столе увидел принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi Note 10 C», у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона, принадлежащего Потерпевший №1
ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 53 минут Овчинников А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, с целью незаконного обогащения, находясь в баре «Друзья» по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Страж Революции д.26, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi Note 10C» стоимостью 7 000 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2» с а/н <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на счету которой не находились денежные средства, и положил в карман одетых на нем брюк, тем самым тайно похитил, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.
После совершения преступления Овчинников А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Овчинникова А.С. за примирением сторон в связи с тем, что вред, причиненный преступлением, ему подсудимым возмещен, материальных претензий к нему он не имеет, между ними достигнуто примирение.
Выслушав мнение подсудимого и его защитника, согласившихся с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Овчинников А.С. не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением вред.
Подсудимому Овчинникову А.С. судом разъяснен, и он осознает не реабилитирующий характер постановления суда о прекращении дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ.
Учитывая установленные обстоятельства, требования вышеуказанных норм закона, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Овчинникова А. С. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.
Овчинникову А.С. до вступления постановления в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
-Dvd – диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.13), – хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить до истечения срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Московский районный суд г.Нижний Новгород.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления Овчинников А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.
Судья | А.М. Ионов |
<данные изъяты> | |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |