Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2023 ~ М-313/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-351/2023

25RS0026-01-2023-000418-58

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                       09 августа 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Сокольскому ФИО7 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с названным иском к Сокольскому Е.В. в котором указал, что 30.03.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Сокольским Е.В. был заключен кредитный договор № 15111, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 2000000 рублей под 15,75 % годовых сроком на 156 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, в размере, указанном п. 3.1.1 Общих условий кредитования. При несвоевременном оплате платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог квартиры по вышеуказанному адресу. Заемщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 6 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в феврале 2022 года и до настоящего времени задолженность не погасил. Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке от 12.03.2015 и составляет 2500000 рублей. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 975006,69 рублей, в том числе: ссудная задолженность 821232,47 рубля, проценты за кредит в размере 140644,98 руб., задолженность по неустойке в размере 13129,24 руб. Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако в установленный срок требования исполнены не были. В соответствии с положениями п. VI.9 закладной, договора купли – продажи закладной №ДКПЗ-ДВБ-Ф17-13 от 08.04.2015 ПАО «Сбербанк» передал свои права на закладную от 08.04.2014. 19.04.2017 между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных № 01/542-17 в том числе на указанный объект недвижимости. 16.03.2018 между ПАО «Сбербанк» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных. Просит расторгнуть кредитный договор № 15111 от 30.03.2015, взыскать досрочно с Сокольского Е.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору №15111 от 30.03.2015 в размере 975006,69 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24950,07 рублей; обратить взыскание на предмет залога-квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, пгт. <адрес> (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2250000 рублей.

В судебное заседание представитель АО «ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Сокольский Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ «Юридически значимые сообщения» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что судом предприняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2015 между ОАО «Сбербанк России» и Сокольским Е.В. заключен кредитный договор № 15111, согласно которого, банк обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов» (далее-Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 2000000 рублей под 15,75 % годовых на срок 156 месяцев с даты фактического предоставления (п. 6 кредитного договора). Кредит предоставлен заемщику на цели приобретения недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> (п. 11 кредитного договора).

Согласно копии лицевого счета ПАО Сбербанк на имя Сокольского Е.В. банк предоставил заемщику кредит в сумме 2000000 руб. путем его зачисления 10.04.2015 на счет Сокольского Е.В., что так же подтверждается выписками по счету.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю», указанный объект недвижимости с 16.09.2022 года принадлежит на праве собственности Сокольскому Е.В. на основании договора купли-продажи от 02.04.2015 с установленным обременением, ипотеки в силу закона, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России».

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 Договора). Ежемесячной датой погашения кредита согласно графика платежей является 10 число каждого месяца.

Банк вправе требовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору п. 4.3.4 Общих условий кредитования.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил (обеспечил предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости на указанную квартиру, что подтверждается закладной.

За ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за жатой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12 Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств по состоянию на 26.04.2023 у Сокольского перед банком образовалась задолженность в размере 975006,69 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере 821232,47 руб., задолженность по процентам по кредиту в размере 140644,98 руб., неустойка в размере 13129,24 руб., всего 975006,69 руб.

Представленный истцом расчет, проверен судом и признан верным. Поскольку ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 975006,69 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено из материалов дела, ответчиками с февраля 2022 года обязательства по кредитному договору фактически перестали исполняться, что является существенным нарушением условий договора.

ПАО «Сбербанк» направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, суммы неустойки и расторжении договора, однако в установленный банком срок данные требования были оставлены ответчиком без внимания, досрочный возврат суммы задолженности по кредиту ответчиками осуществлен не был. С учетом соблюдения банком требований ст. 452 ГК РФ, суд находит данные обстоятельства достаточными основаниями для расторжения договора.

Кредитор вправе передать свои права на закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму закладную. При этом к новому владельцу закладной переходят все права кредитора. (п. 13 кредитного договора).

18.04.2017 ПАО «Сбербанк» передал права на закладную ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» (номер по реестру 64), что подтверждается договором купли-продажи закладных № ДКПЗ-ДВБ-Ф17-13 от 18.04.2017, приложением № 1 к договору купли-продажи закладных «Реестр закладных». 19.04.2017 между ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» заключен договор о выкупе дефолтных закладных № 01/542-17. 24.06.2022 АО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» были переданы права АО «ДОМ.РФ» на дефолтные закладные по договору №01/542-17 от 19.04.2017, в том числе на указанный объект недвижимости, что подтверждается п. 10 Реестра закладных № 1 Приложения к акту приема-передачи закладных от 24.06.2022.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 2500000 рублей.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ответчик более трех раз в течении двенадцати месяцев, предшествующих подаче настоящего иска в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей. Истец указал, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и длительное время не осуществлял гашение задолженности по кредитному договору, образовавшаяся просрочка по дату подачи иска в суд не погашена.

Согласно п. 10 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчета об оценке № 5 ИП Рачек В.Ф. 10.03.2015, стоимость предмета залога составляет 2500000 рублей, 90% от его стоимости составляет 2250000 рублей.

Поскольку Соколький Е.В. ненадлежащим образом выполняются обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 975006,69 руб., с учетом положений ст. 348 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, подлежат удовлетворению.

С учетом пп. 4 п. 2 ст. ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает подлежащим установить начальную продажную стоимость предмета залога в указанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений, ст. 333.19, п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24950,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.03.2015, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сокольским ФИО8.

Взыскать с Сокольского ФИО9, паспорт серии № №, выдан 14.03.2013 ОУФМС России по Хабаровскому краю в железнодорожном районе г. Хабаровск, код подразделения № в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 30.03.2015 года в размере 975006,69 рублей.

Взыскать с Сокольского ФИО10, паспорт серии № №, выдан 14.03.2013 ОУФМС России по Хабаровскому краю в железнодорожном районе г. Хабаровск, код подразделения № в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате госпошлины в сумме 24950,07 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 69,4 квадратных метров, расположенную по адресу: 692001, <адрес>, пгт <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Сокольскому ФИО11 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2250000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023 г.

                       Судья                                                               Новоградская В.Н.

Копия верна:

                       Судья                                                               Новоградская В.Н.

                 Секретарь                                                        Попова Н.В.