Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2024 ~ М-2535/2024 от 31.05.2024

Дело № 2- 3193/2024

УИД 59RS0011-01-2024-004098-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 15 августа 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

при секретаре К.В. Плотниковой,

с участием истца Н.С. Ермолиной, представителя истца О.А. Артемовой, действующей на основании ордера,

ответчика Г.С. Карповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Ермолиной Н.С. к Карповой Г.С. , ООО «УК «Льва Толстого,25» о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение, взыскании ущерб,

у с т а н о в и л :

    истец Ермолина Н.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований» к ответчикам, указывая, что является собственником ..... доли в праве собственности на квартиру по ....., собственником иной ..... доли является ее сын Ознобихин А.Г., однако в квартире он не проживает, все расходы по содержанию жилья несет истец. Квартира расположена на третьем этаже пятиэтажного дома. С ..... происходит залив ее квартиры из вышерасположенной квартиры №, собственником которой является ответчик Карпова Г.С. Истец ..... обратилась в управляющую компанию ООО УК «Льва Толстого, 25» с просьбой устранить течь воды по стояку, так как течь происходит из водосточной трубы, являющейся общедомовым имуществом. Однако ответчик Карпова Г.С. отказывается предоставить доступ управляющей компании в свою квартиру для осмотра и проведения ремонта, так как данная труба расположена в ванной комнате и закрыта кафельной плиткой, снимать которую она не желает. ..... управляющей компанией составлен акт обследования, согласно которому установлена течь трубы холодного водоснабжения в санузле между третьим и четвертым этажами, для устранения которой необходим доступ в квартиру Карповой Г.С. В связи с тем, что ответчик Карпова Г.С. самостоятельно не устраняет течь и отказывает в доступе в свою квартиру для ее устранения, а управляющая компания бездействует и не предпринимает никаких мер для устранения течи, истец вынуждена пользоваться различными емкостями для сбора воды. При этом принадлежащему ей жилому помещению наносится ущерб. Согласно отчету ООО «ЛИСС» стоимость восстановительного ремонта составляет 13 728 руб. Истец полагает, что данный ущерб обязана возместить управляющая компания, поскольку залив жилого помещения происходит в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. Ссылаясь на нормы права, истец просит суд возложить на ответчик Карпову Г.Р. обязанность обеспечить управляющей компании ООО УК «Льва Толстого, 25» доступ в жилое помещение – ....., для проведения обследования и выполнения ремонтных работ общего имущества дома – стояка холодного и горячего водоснабжения и водоотведения с целью устранения течи в квартире истца, взыскать с ответчиков Карповой Г.С. и ООО УК «Льва Толстого, 25» убытки в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 13 728 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате оценки, по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

    В ходе судебного разбирательства истец Ермолина Н.С. на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в заявлении доводам.

    Представитель истца Артемова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что в силу положений жилищного законодательства собственник жилого помещения обязан предоставлять доступ для обследования и ремонта тех коммуникаций, которые относятся к общему имуществу дома, ответчик Карпова Г.С., отказывая в предоставлении доступа, способствует причинению ущерба имуществу истца, чем нарушает ее права. В свою очередь, управляющая компания не предпринимает необходимых и действенных мер для того, чтобы произвести ремонт общего имущества дома, расположенного в квартире ответчика Карповой Г.С., в результате чего истец несет убытки. Просит исковые требования удовлетворить.

    Третье лицо Ознобихин А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что является собственником ..... доли в праве на жилое помещение по ....., однако фактически в этой квартире не проживает, расходы по ее содержанию полностью несет мама – истец Ермолина Н.С., поскольку именно проживает в этой квартире, поэтому он считает, что денежные средства для проведения ремонта квартиры в результате ее затопления должны быть взысканы в ее пользу в полном объеме. Он не претендует на их взыскание, поскольку именно истец занимается вопросами ремонта квартиры и несет полностью все расходы.

    Ответчик Карпова Г.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что не желает предоставлять доступ в свое жилое помещение в целях обследования и ремонта общего имущества – стояка, расположенного в ее квартире, поскольку в ванной комнате выполнен качественный ремонт, который при выполнении ремонтных работ управляющей компанией будет разрушен.

    Представитель ответчика ООО УК «Льва Толстого, 25» К.А, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, из которых следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, так как причинение ущерба имуществу истца происходит по вине ответчика Карповой Г.С., которая не предоставляет доступ управляющей компании к общему имуществу дома, в связи с чем ответчик не имеет реальной возможности выполнить свои обязательства по содержанию общего имущества и провести ремонт. Поддерживает требования о возложении на ответчика Карпову Г.С. обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение, просит отказать истцу в иске в части взыскания с управляющей компании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно подпунктам «а, б» и «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее Правила № 491),, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 10 Правил № 491).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы ( п.11 Правил № 491).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354) исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Таким образом, управляющая компания, на которую возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, имеет право требовать допуска своих представителей в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение, в том числе для устранения аварийной ситуации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Ермолина Н.С. является собственником ..... доли в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу ..... (л.д. 55-56). Собственником иной ..... доли является ее сын Ознобихин А.Г., постоянно проживающий в ..... (л.д. 13-15).

Собственником квартиры № в доме по ..... является ответчик Карпова Г.С. с ..... (л.д. 84-85).

Управление общим имуществом многоквартирного дома по ..... осуществляет управляющая компания ООО УК «Льва Толстого, 25» на основании соответствующего договора от ......

..... Ермолина Н.С. обратилась в управляющую компанию с заявлением о принятии мер по устранению течи воды по стояку, указав, что вода течет с вышерасположенной квартиры, в нише, где проходят трубы горячего и холодного водоснабжения и канализации. Течь началась ...... При этом хозяйка квартиры № не предоставляет доступ для проведения ремонтных работ (л.д. 16).

..... в адрес Карповой Г.С. ООО УК «Льва Толстого, 25» направлено предупреждение о необходимости обеспечения доступа к инженерным коммуникациям, находящимся в принадлежащем ей жилом помещении, для выполнения ремонтных работ по замене тройника канализации и устранения аварийной ситуации, указав, что для согласования даты и времени проведения работ необходимо обратиться в управляющую компанию по телефонам, в противном случае управляющая компания будет вынуждена обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Данное предупреждение направлено в адрес Карповой Г.С. ......

..... инженером ООО УК «Льва Толстого, 25» составлен акт обследования ..... по обращению собственника, при осмотре установлено, что в санузле квартиры в районе прохождения труб ГВС и ХВС и водоотведения наблюдается капель в месте сопряжения трубы ХВС с перекрытием. Предположительно, прохудилась труба в перекрытии между четвертым и третьим этажами.

..... в адрес Карповой Г.С. управляющей компанией направлено уведомление о предоставлении доступа к общему имуществу МКД для осмотра аварийного канализационного стояка, находящегося в принадлежащей ей квартире, назначена дата осмотра – ..... в ..... час. В случае не предоставления доступа будет составлен акт о недопуске.

Доказательств того, что Карпова Г.С. была уведомлена надлежащим образом об осмотре ....., управляющей компанией не представлено, акт о недопуске не составлен, в материалы дела ответчиком не представлен.

Доказательств последующего обращения к ответчику Карповой Г.С. о предоставлении доступа для проведения ремонтных работ ответчиком в материалы дела не предоставлено. Как следует из пояснений истца, затопление ее квартиры продолжается до настоящего времени, какие-либо действия со стороны управляющей компании не произведены. Ответчик Карпова Г.С. категорически отказалась предоставить доступ в свое жилое помещение для выполнения ремонтных работ управляющей компанией.

Согласно отчету, составленному ООО «ЛИСС», стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений, возникших в квартире истца в результате течи из вышерасположенной квартиры, по состоянию на ..... составляет 13 728 руб. (л.д. 18 – 66).

Размер причиненного ущерба ответчиками не оспаривался.

Разрешая исковые требования Ермолиной Н.С. о возложении обязанности на ответчика Карпову Г.С. по обеспечению доступа в жилое помещение, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Как следует из вышеизложенных правовых норм, управляющая организация многоквартирного дома, исполняя свои обязанности, предусмотренные в том числе условиями договора управления МКД, вправе требовать от собственника квартиры предоставления доступа в жилое помещение. Одновременно, в обязанности потребителя входит обеспечение предоставление такого доступа в целях надлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств.

Между тем, ответчик Карпова Г.С. в судебном заседании категорически отказалась от предоставления доступа в жилое помещение, пояснив, что не желает, чтобы было нарушено состояние ее ванной комнаты, полагает, что имеются иные, альтернативные способы устранения течи.

Непредоставление доступа к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом МКД, со стороны ответчика Карповой Г.С. приводит к нарушению прав и законных интересов иных собственников и жильцов данного дома, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части являются обоснованными.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание значимость поставленного на разрешение суда требования, необходимость скорейшего восстановления прав и законных интересов иных лиц, проживающих в многоквартирном доме, пояснения стороны истца и свидетеля о времени, необходимом для выполнения работ, суд полагает возможным установить для ответчика срок исполнения решения суда в данной части – в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца Ермолиной Н.С. о взыскании причиненного в результате залива ущерба, суд приходит к выводу, что данная обязанность в силу положений ст. 15, 1064 ГК РФ должна быть возложена на ответчика ООО УК «Льва Толстого, 25», поскольку ущерб причинен в результате ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого законом и договором об управлении многоквартирным домом возложена именно на управляющую компанию.

    Довод ответчика ООО УК «Льва Толстого, 25» о том, что их вина в причинении ущерба в данном случае отсутствует, затопление происходит из-за невозможности получения доступа в жилое помещение вышерасположенной квартиры ответчиком Карповой Г.С., судом отклоняются.

Представленные в подтверждение данного довода документы не свидетельствуют о том, что ответчиком выполнен весь комплекс необходимых действий для получения доступа в жилое помещение, принадлежащее Карповой Г.С. Направленное ..... предупреждение не содержит какой-либо конкретной даты и времени проведения осмотра квартиры, доказательств получения Карповой Г.С. уведомления от ..... о проведении осмотра ..... не представлено. При этом учитывая, что с даты направления уведомления до установленной даты осмотра всего четыре дня, маловероятно, что Карпова Г.С. была надлежаще извещена об этом. Акт о не предоставлении доступа в жилое помещение в указанную дату ответчиком не представлен, что свидетельствует о том, что выход по адресу сотрудниками управляющей компании не производился. После ..... требования о предоставлении доступа в жилое помещение в соответствии с установленным Правилами № порядком в адрес Карповой Г.С. управляющей компанией не направлялись, доказательств обратного ответчиком не представлено. Самостоятельно ответчик с иском о возложении на Карпову Г.С. обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение в суд не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно ответчик ООО УК «Льва Толстого, 25» обязан возместит истцу причиненный ущерб в силу положений ст. 15, 1064 ГК РФ. Соответственно, с данного ответчика в пользу Ермолиной Н.С. подлежат взысканию убытки в размере 13 728 руб. При этом суд полагает возможным взыскать в пользу Ермолиной Н.С. причиненный ущерб в полном объеме, вне зависимости от ее доли в праве собственности на жилое помещение, поскольку в ходе судебного разбирательства третье лицо Ознобихин А.Г. пояснил, что в жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несет, содержанием жилого помещения полностью занимается его мама - Ермолина Н.С., он передает ей право на полное получение возмещения причиненного вреда в связи с заливом жилого помещения.

    Разрешая требования Ермолиной Н.С. о возмещении ответчиками морального вреда, суд приходит к выводу о возможности их удовлетворения.

    Как было указано ранее, не предоставление доступа к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом МКД, со стороны ответчика Карповой Г.С. и не принятие достаточных действий и мер для устранения течи со стороны управляющей компании приводит к нарушению прав и законных интересов истца как собственника нижерасположенного жилого помещения, что является недопустимым. В результате допущенного ответчиками бездействия истец вынуждена проживать в помещении с повышенной влажностью, пользоваться дополнительными емкостями для сбора стекающей воды, следить за отсутствием протечек, прилагать дополнительные усилия для вытирания стекающей воды. Учитывая возраст истца, суд соглашается с ее доводами, что это доставляет ей излишние неудобства и хлопоты. Кроме того, истец вынуждена проживать в помещении, не отвечающем санитарно-гигиеническим требованиям по вине ответчиков, что отрицательно сказывается на ее моральном состоянии.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пунктах 25 – 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Суд, с учетом установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что факт причинения истцу действиями ответчиков нравственных и физических страданий нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание выше перечисленные обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителей вреда, объем, характер, тяжесть нравственных страданий истца.

С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным взыскать в пользу Ермолиной Н.С. компенсацию морального вреда с ООО УК «Льва Толстого, 25» в размере 7 000 руб., с ответчика Карповой Г.С. – 5 000 руб. В заявленных истцом размерах суд признает компенсацию морального вреда завышенной.

В связи с обращением истца в суд ей понесены судебные расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 5 500 руб. (л.д. 68-69), расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 70-71).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, подготовительную работу, а также факт удовлетворения исковых требований. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным признать разумной и обоснованной сумму расходов истца по оплате юридических услуг в суде первой инстанции в общей сумме 25000 руб. В заявленной сумме расходы по оплате юридических услуг не являются завышенными. Данные расходы должны быть возмещены ответчиками в равных долях по 12500 руб. каждым.

Кроме того, Ермолиной Н.С. понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 5500 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ООО УК «Льва Толстого, 25», поскольку именно на данного ответчика судом возложена обязанность по возмещению причиненных истцу убытков.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера. В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика Карповой Г.С., поскольку требование о возложении обязанности по устранению нарушений прав истца ввиду не обеспечения доступа в жилое помещение судом удовлетворено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО УК «Льва Толстого, 25» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «Город Березники» в размере 549 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :    

    возложить на Карпову Г.С. , ..... года рождения, уроженку ....., обязанность обеспечить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Льва Толстого, 25» доступ в жилое помещение – ..... для проведения обследования и выполнения ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома: стояка холодного и горячего водоснабжения и водоотведения с целью устранения течи, расположенных в санузле квартиры.

Установить срок для выполнения установленной обязанности – в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Л. Толстого, 25» ИНН 5911045573 в пользу Ермолиной Н.С. ..... года рождения, уроженки ....., в возмещение материального ущерба 13 728 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб., расходы по оплате оценки в размере 5 500 руб.

    Взыскать с Карповой Г.С. , ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Ермолиной Н.С. , ..... года рождения, уроженки ....., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

    Взыскать с ООО УК «Л.Толстого, 25» в доход муниципального образования «Город Березники» госпошлину в размере 549 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья