Мировой судья Дианова М.В. | 66MS0002-01-2022-000612-7211-182/2023 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.
при секретаре Танаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Пилот» к Прокопович (Климанской) Оксане Павловне о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ответчика Прокопович (Климанской) Оксаны Павловны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 31.01.2023,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца ООО «Пилот» обратился к мировому судье с иском к Прокопович (Климанской) Оксане Павловне о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований истец указал, что 16.07.2018 между ООО МКК «Крылья» и Климанской О.П. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 7000 рублей, под730% годовых, сроком до 05.08.2018 года. Климанская О.П. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом. 14.01.2019 года ООО МКК «Крылья» на основании договора уступки права (цессии) уступило ООО «Пилот» право требования по договору займа № от 16.07.2018. Заемщик Климанская О.П. допустила просрочку исполнения обязательства.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу за период с 06.08.2018 года по 20.01.2022 задолженность в размере 13 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 7000 рублей, проценты за пользование займом в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 107, 78 руб., расходы по оплате госпошлины 520 руб.
Решением мирового судьи от 31.01.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте.
10.07.2023 в суд апелляционной инстанции от представителя ответчика подано заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.
Ознакомившись с заявлением об отказе от апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ч. 3).
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы совершен лицом, подавшим жалобу, в письменной форме до вынесения апелляционного определения, апелляционная жалоба ответчика принята к производству суда апелляционной инстанции и назначено ее рассмотрение по существу, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя ответчика от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.
Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Представителем ответчика также заявлено ходатайство о возврате госпошлины.
На основании пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В связи с тем, что судом принят отказ Прокопович (Климанской) Оксаны Павловны от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 31.01.2023, государственная пошлина в размере 75 руб., уплаченная по чек-ордеру № 4 от 21.03.2023, подлежит возврату ответчику.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ответчика Прокопович (Климанской) Оксаны Павловны от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 31.01.2023.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 31.01.2023 по иску ООО «Пилот» к Прокопович (Климанской) Оксане Павловне о взыскании задолженности по договору займа – прекратить.
Возвратить Прокопович (Климанской) Оксане Павловне из бюджета государственную пошлину в размере 75 руб., уплаченную по чек-ордеру № 4 от 21.03.2023.
Судья: Н.Ю. Евграфова