Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-87/2023 от 26.04.2023

№ 11-87/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Волгоград                 13 июня 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

     при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик – Волгоград» к Скулкиной Надежде Леонидовне и Скулкину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами по апелляционной жалобе Скулкина Владимира Владимировича и Скулкиной Надежды Леонидовны на решение мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 20 февраля 2023 года,

изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ООО «Ситиматик – Волгоград», ссылаясь на нормы гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, указывая о наличии у ответчиков задолженности по оплате обращения с твёрдыми коммунальными отходами, просил взыскать с ответчиков Скулкиной Н.Л. и Скулкина В.В. задолженность по оплате обращения с твёрдыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по ноябрь 2020 года включительно в размере основного долга в сумме 9735,41 рубль, пени в размере 305,54 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 401,64 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 20 февраля 2023 года вышеуказанные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик – Волгоград» к Скулкиной Н.Л. и Скулкину В.В. полностью удовлетворены и с них взыскана солидарно задолженность по оплате обращения с твёрдыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по ноябрь 2020 года включительно в размере основного долга в сумме 9735,41 рубль, пени в размере 305,54 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 401,64 рублей.

Ответчики Скулкина Н.Л. и Скулкин В.В., не согласившись с вышеуказанным решением, подали апелляционную жалобу, указав, что мировым судьёй не были установлены в достаточном объёме юридически значимые обстоятельства, поскольку не учтено то обстоятельство, что собственник соответствующего жилого дома Скулкина Н.Л. заключила 24 января 2017 года индивидуальный договор по вывозу твёрдых коммунальных отходов с ООО «Комус», по которому задолженность по состоянию на 27 декабря 2022 года у неё отсутствует, и этот договор продолжает действовать до заключения договора с региональным оператором, в то время как ООО «Ситиматик-Волгоград» лишил её возможности оплачивать услугу по вывозу твёрдых коммунальных отходов на законных основаниях, не отреагировав на её предложение заключить договор, а она не совершила никаких конклюдетных действий, свидетельствующих о заключении договора, в связи с чем ООО «Ситиматик-Волгоград» пытается взыскать с неё незаконно образовавшуюся задолженность, в то время как АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» продолжает использовать лицевой счёт, сформированный на основании агентского договора между АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» и ООО «Комус» от 2009 года, в связи с чем просит обжалуемое решение отменить и принять новое решение.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции – не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в апелляционной жалобе изложено ходатайство ответчиков о рассмотрении их апелляционной жалобы без их участия).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционный инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членом товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области от 06 августа 2018 года, заключённым между комитетом ЖКХ и ТЭК Волгоградской области и ООО «Управление отходами – Волгоград» (20 апреля 2021 года переименовано в ООО «Ситиматик-Волгоград»), последнее принимает на себя выполнение функции регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами сроком на 10 лет.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»:

собственники твёрдых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4),

договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5).

В соответствии с п. 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 354 – договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения конклюдентных действий.

В соответствии с п. 8 (17) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 1156:

региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путём размещения соответствующей информации на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации,

региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и текст типового договора,

потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) этих же Правил, заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) этих же Правил,

в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) этих же Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами считается заключённым на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что истцом обязательства по предоставлению услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами были выполнены, а ответчиками не представлено доказательств надлежащего выполнения обязанности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в то время как договор между истцом и ответчиком следует считать заключённым на условиях типового договора.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, Скулкина Н.Л. является собственником <адрес>, а ответчик Скулкин В.В. является членом её семьи (супругом), но ответчиками оплата услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в период с января 2019 года по ноябрь 2020 года не производилась.

При этом, что касается доводов ответчиков о наличии договора на вывоз твёрдых коммунальных отходов с ООО «Комус», то по сообщению этой организации (т. 1 л.д. 241) – с 01 января 2019 года она не осуществляет вывоз твёрдых коммунальных отходов от населения, в том числе и от Скулкиной Н.Л., то есть не оказывало услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Таким образом, оснований считать, что ответчики Скулкина Н.Л. и Скулкин В.В. надлежащим образом выполнили обязанность по обеспечению реализации мер по обращению с твёрдыми коммунальными отходами – не усматривается.

Более того, в спорный период ООО «Ситиматик-Волгоград» являлся региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, а ответчиком не представлены доказательства обращения в установленный срок (в течение 15 дней со дня размещения ООО «Ситиматик-Волгоград» договора оферты 28 декабря 2018 года) с заявкой о заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришла к выводу о необходимости признать, что с ответчиками был заключён такой договор на условиях типового договора в соответствии с п. 8 (17) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 1156, в том числе и с учётом совершения участниками обращения с твёрдыми коммунальными отходами конклюдентных действий (организации региональным оператором вывоза твёрдых коммунальных отходов с мест их складирования жителями, которыми могли пользоваться ответчики).

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчиков о том, что у них до настоящего времени с ООО «Ситиматик-Волгоград» не заключён договор на обращение с твёрдыми коммунальными отходами и продолжает действовать договор с ООО «Комус», являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчики в спорный период (с января 2019 года про ноябрь 2020 года) имели обязанность оплачивать услуги регионального оператора (ООО «Ситиматик - Волгоград») с твёрдыми коммунальными отходами, притом что факт использования для расчётов с ответчиками лицевого счёта, ранее открытого на основании агентского договора между АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» и ООО «Комус», не имеет существенного значения в отношении вывод о наличии (или отсутствии) вышеуказанной обязанности ответчиков по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведённый истцом расчёт задолженность, основанный на соответствующих установленных Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области тарифах, является верным, а выводы мирового судьи о необходимости взыскания с ответчиков суммы задолженности являются обоснованными.

Таким образом, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводы мирового судьи и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 20 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик – Волгоград» к Скулкиной Надежде Леонидовне и Скулкину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скулкиной Надежды Леонидовны и Скулкина Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий    подпись        С.П.Гужвинский