УИД 11RS0001-01-2023-010076-16 Дело № 12-699/2023
РЕШЕНИЕ
27 октября 2023 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапко Вячеслава Александровича на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** Лапко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Лапко В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на его незаконность.
В судебном заседании стороны участия не приняли, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.
Из обжалуемого постановления следует, что ** ** ** в 20 час. 34 мин. Лапко В.А. по адресу ..., управлял транспортным средством ..., на стеклах передних боковых дверей и на лобовом стекле было нанесено покрытие светопропускаемостью 12,7 % и 13,5%.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лапко В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Факт совершения Лапко В.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, должностное лицо правомерно признало Лапко В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения Лапко В.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Лапко В.А. с применением положений ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.
С учетом изложенного, постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, что является основанием для оставления жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** о привлечении Лапко Вячеслава Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Лапко Вячеслава Александровича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.В. Новикова